Шотландцы + британская КШ,ДШ

Давайте начнем с того, что 10-15 лет назад пропорции тела персов/экзотов не были тами. как сейчас. Были классики с длинными телами и хвостами и в зависимости от того, какого (пропорции тела) перса/экзота подмешивали, то и получали или наличие проблем, или их отсутствие. Тоже самое и с британцами - в зависимости от того какого британца (пропорции тела) берут в пару к фолду то или получают или не получают проблемы

fold:
да просто получать лбы и шерсть и глаза... имея этот арсенал в предках, а уши не просто, ибо хорошие уши у родителей не гарантия ушей в детях.
дак это от того, что в арсенале: лбы, шерсть, глаза и больше ничего

Ежикова:
да просто получать лбы и шерсть и глаза... имея этот арсенал в предках, а уши не просто, ибо хорошие уши у родителей не гарантия ушей в детях.
дак это от того, что в арсенале: лбы, шерсть, глаза и больше ничего

а когда в арсенале уши и больше ничего , то в результате получается часто - "совсем ничего".

Ежикова: в зависимости от того какого британца (пропорции тела) берут в пару к фолду то или получают или не получают проблемы

а со страйтами тогда почему брак рождается ?
вроде коротких, приземистых, толстохвостых не используете, а проблемные хвосты все равно ж вылезают иногда и уши слабые вылезают. И со складками и без складок. Тот же расклад. Что там, что тут. Везде нужен отбор по многим параметрам.
в общем в теме я не увидела убедительных доказательств наличия каких-то особых "ушных" модификаторов у "потомственных страйтов".
Потому как без конкретных примеров где от каких-то страйтов "ухокладов" рождаются стабильно супер уши, все так и остается гипотезой, не более. Я как щупала ушки на толщину так и буду щупать, как смотрела на размер постав и разворот , так и буду. Что от бри, что от АКШ, что от страйтов.
К тому же за 15 лет столько гипотез уже звучало, и про наличие обязательных 3 складок и про преимущества бесскладчатого уха и про длинный кончик уха и большое ухо страйта и про маленькие уши фолда и маленькое ухо страйта... какие животные сидели на тот момент в питомниках, такие гипотезы и выдвигались. Животные менялись и гипотезы вместе с ними . Наличие модификаторов визуально не обнаружишь, не докажешь присутствие и не опровергнешь , поэтому это самая удобная гипотеза.

а со страйтами тогда почему брак рождается ?
вроде коротких, приземистых, толстохвостых не используете, а проблемные хвосты все равно ж вылезают иногда и уши слабые вылезают. И со складками и без складок. Тот же расклад.
да потому что в происхождении есть бабушки, дедушки и пра и прапра, которые тоже дают определенную наследственность. И задача и состоит в том. чтобы эту наследственность отфильтровать на нужную и не нужную. Без ауткроссных вязок обойтись невозможно и при этом никогда не знаешь что при этих вязках в наследство получишь, т.к. заводчики никогда не скажут где и что было не так и какие косяки тащатся

fold: наличия каких-то особых "ушных" модификаторов у "потомственных страйтов".
А их и нет. Количество страйтов в родословной не влияет на качественный состав полигенов. Только отбор производителей с желаемым качествами позволит закрепить желаемый признак.

Потому как без конкретных примеров где от каких-то страйтов "ухокладов" рождаются стабильно супер уши, все так и остается гипотезой, не более.
Но вы же не будете отрицать, что существуют подобранные пары животных, которые относительно стабильно из помета в помет передают хорошие уши?

Я как щупала ушки на толщину так и буду щупать, как смотрела на размер постав и разворот , так и буду.
А толщина ушей, размер, постав, разворот - разве не наследуются полигенно?

Коллеги, у меня вопрос назрел практический, раз теорию всё одно не признают...
Вопрос по ушам конкретного страйта. Но вроде в этой теме он неуместен, т.к. здесь про фолд+бри... Куда податься?

Так есть тема, Наталья, именно про уши фолда И на старом форуме была такая тема в Шотландке.

fold:

а со страйтами тогда почему брак рождается ?
вроде коротких, приземистых, толстохвостых не используете, а проблемные хвосты все равно ж вылезают иногда и уши слабые вылезают. И со складками и без складок. Тот же расклад. Что там, что тут. Везде нужен отбор по многим параметрам.
в общем в теме я не увидела убедительных доказательств наличия каких-то особых "ушных" модификаторов у "потомственных страйтов".
Потому как без конкретных примеров где от каких-то страйтов "ухокладов" рождаются стабильно супер уши, все так и остается гипотезой, не более. Я как щупала ушки на толщину так и буду щупать, как смотрела на размер постав и разворот , так и буду. Что от бри, что от АКШ, что от страйтов.
К тому же за 15 лет столько гипотез уже звучало, и про наличие обязательных 3 складок и про преимущества бесскладчатого уха и про длинный кончик уха и большое ухо страйта и про маленькие уши фолда и маленькое ухо страйта... какие животные сидели на тот момент в питомниках, такие гипотезы и выдвигались. Животные менялись и гипотезы вместе с ними . Наличие модификаторов визуально не обнаружишь, не докажешь присутствие и не опровергнешь , поэтому это
самая удобная гипотеза.

Для меня несколько странными являются выводы fold, заводчика скоттишей с большим стажем , относительно страйтов.
Да, гипотез и прений много по ушам и генам- модификаторам у страйтов. Но все-таки очевидным является факт: лучший партнер для скоттиш-фолда страйт: в первую очередь по костяку, хвосту,лбу, глазам, поставу ушей. И такая пара вызывает только сомнения по складочкам ушей. Вопрос, конечно, сложный и для нас пока непонятный. Но… где мы видели в родословных страйтов "чистой воды "по качественному выбору по ушам хотя бы в шести коленах? Ну, чтобы с определенной долей вероятности говорить хотя бы о каком- то минимальном накоплении этих самых генов- модификаторов ушей? А нигде: в лучшем случае в четырех коленах в родословных почти все страйты, но есть и британы и акш и персы.
В удивительные способности персов по улучшению ушей скоттишей не верю: сама прошла это и много наблюдала таких вязок. С британцами тоже не так все хорошо: не тот постав ушей,глаз, и т.д. у них. И АКШ недалеко ушли по ушам и поставу глаз от британцев. Не говоря о том , что кроме ушей, мы получаем от персов, акш, британцев другие ненужные для скоттишей параметры, над которыми необходимо работать. Если даже в первом поколении получается что-то приличное по ушам, то в следующих нескольких приходится исправлять персо- бри- акш фенотипичные признаки. Поэтому вязки с другими породами должны рассматриваться исключительно в целях улучшения, получения определенных необходимых параметров для заводчика с пониманием того, что одновременно что- то теряешь в типе…
Мы можем здесь спорить очень много и долго… но прогресс породы по ушам за период 20 лет неосоприм и львиная заслуга здесь страйтов, а не других пород. Просто еще нет в природе идеальных страйтов, возможно, именно носителей этих самых генов-модификаторов по ушкам фолдов. Наверное, не накопили страйты еще необходимое количество генов –модификатров, чтобы никто не спорил, что именно они являются помощниками-"ухокладами" у скоттишей... )
И время внесет свои коррективы в породу и спорящих рассудит...

Mafdet, в очень многом согласна.

Радом: Так есть тема, Наталья, именно про уши фолда И на старом форуме была такая тема в Шотландке.
Спасибо, я нашла уже куда написать, сейчас напишу. Мне надо именно про уши страйта.

Mafdet:
Для меня несколько странными являются выводы fold, заводчика скоттишей с большим стажем , относительно страйтов.
значит или у меня странный личный опыт или я плохо могу донести свои мысли

Mafdet: Но все-таки очевидным является факт: лучший партнер для скоттиш-фолда страйт: в первую очередь по костяку, хвосту,лбу, глазам, поставу ушей.
а кто спорит, что ХОРОШИЙ страйт лучший партнер для фолда, только вот страйтов с костяком хорошим, лбом, глазами и проч. не так часто увидишь, к тому же как костистый страйт появляется , так его на выставке задвигают, отдавая предпочтение тонкокостным.

Mafdet: И АКШ недалеко ушли по ушам и поставу глаз от британцев.

вот уж позвольте не согласиться. И на бумаге и реально различия в поставе ушей и глаз у Бри и Акш очевидно. У бри постав ушей немного с наклоном (или разворотом) в стороны, у Акш прямой постав. Размер уха, кончик уха, форма и толщина тоже разные . Глаза у Акш специфической формы, миндалевидные, верхнее веко как с надломом, сами глаза большие и слегка выпуклые, совсем не такие как у бри.

Mafdet: Не говоря о том , что кроме ушей, мы получаем от персов, акш, британцев другие ненужные для скоттишей параметры, над которыми необходимо работать.
неужели от страйтов мы получает такие параметры над которыми совсем не надо работать?)

Mafdet: Если даже в первом поколении получается что-то приличное по ушам, то в следующих нескольких приходится исправлять персо- бри- акш фенотипичные признаки.
совсем наоборот. В первом поколении по ушам нечто приличное получается меньше, а в следующих эти границы стираются, если грамотно работать по отбору ушей по поставу, форме , прилеганию и т. п. . Ну примеры в породке вешала и в темах вязок с Акш и Бри - могу еще раз , скажите, что такого криминально британского и Акшиного есть вот в этих внуках Бри и Акш ?( и те и др. встречаются с 2-х сторон родословной)

страйта от мамы чистокровной бри,- глаза не подходят под фолд программу или уши? или лоб? Уши может немного великоваты по размеру , но зато развернуты не по-британски и не сильно широкие в основании.

ее ребенок от отца имеющего АКШ в дедах. Ну не вижу я плохого Бри и Акш наследия тут. Хорошее вижу. Облик разве не скотишиный?

еще один ребенок от нее

теперь ребенок этого ребенка - ( у нас все ходы записаны(с)

никакого плохо наследия в типе не вижу

Mafdet: Поэтому вязки с другими породами должны рассматриваться исключительно в целях улучшения, получения определенных необходимых параметров для заводчика с пониманием того, что одновременно что- то теряешь в типе…

цель улучшать должна стоять всегда перед заводчиком, идти на вязки заведомо зная, что теряешь в типе можно только из-за редчайших окрасов, слава Богу я ими не занимаюсь. Поэтому такие вязки проводим не для потери типа, а как раз наоборот. Иногда качество прилегания ушей потерять можно (на одно колено), но никак не общий тип.

Mafdet: Мы можем здесь спорить очень много и долго… но прогресс породы по ушам за период 20 лет неосоприм и львиная заслуга здесь страйтов, а не других пород. Просто еще нет в природе идеальных страйтов, возможно, именно носителей этих самых генов-модификаторов по ушкам фолдов. Наверное, не накопили страйты еще необходимое количество генов –модификатров, чтобы никто не спорил, что именно они являются помощниками-"ухокладами" у скоттишей... )

Львиная заслуга в возросшем качестве скоттиш-фолдов не страйтов как таковых, и не других пород, а грамотных заводчиков , некоторые умело работают со всеми прилитиями, а некоторые и со страйтами ничего не получают.

А если за 60 лет гены-модификаторы не накопились, то может стоит продолжить разговор еще через 60 лет D

кстати у меня почти родилась новая теория . Марс с возрастом стал давать больше вислоухих котят. Из последних пометов - родилось 5 - все вислоухие, родилось 7 из них 6 вислоухих, родилось 3- из них 3 вислоухих. Может фолды в процессе жизни накапливат тоже что-то Или страйты попадались исключительно "ухоклады". D

и кстати совсем не обязательно считать это спором, лучше дискуссией

Ага, а вот если от полутора годовалой вислоухой кошки из 5-ти котят - 4 вислоухих.
А от вислдоухого брата этой кошки, который живет во Владивостоке, во всех рожденных на данный момент от него пометах, всего по одному страйту получалось, а все остальные вислаки.
Что будет рождаться, когда им станет столько же сколько вашему Марсу?

вот через 6 годков и расскажете

Не, я думаю. что владельцы этих животных люди разумные и, как только родится ребенок выше уровнем, то отправят на заслуженный отдых. А если в течении двух-трех лет ничего более лучшего не родится, то тем более отправят

Собственно, дискутировать можно до бесконечности... кто-то изменит свое мнение, кто-то останется при своем... )
Все, что хотела сказать, сказала выше.
Да, есть удачные примеры вязок с родственными породами, также как и неудачные внутри породы.
Конечно, никто не будет спорить, что львиная доля в развитии и улучшении качества всех пород, не только фолдов ,принадлежит заводчикам, грамотным заводчикам.
fold, в Вашу теорию относительно увеличения рождаемости большего количества фолдов , применительно к возрасту производителей, как-то не верится... это просто Ваши счастливые случайности. )

Mafdet:
fold, в Вашу теорию относительно увеличения рождаемости большего количества фолдов , применительно к возрасту производителей, как-то не верится... это просто Ваши счастливые случайности. )
так это шутка была! , мне даже странно, что кто-то воспринял это всерьез oo: , как теорию о полигенах у страйтов

также немного странно, что многие слепо верят в теорию об этих накапливаемых полигенах у страйтов не имея при этом конкретных и неоспоримых доказательств, или не приводя эти доказательства, и в упор не видят примеры, когда конкретно показываются (см. выше) напр. 3 поколения животных имеющих неоднократные прилития бри и акш и не имеющих проблем ни с типом ни с ушами.

fold:

также немного странно, что многие слепо верят в теорию об этих накапливаемых полигенах у страйтов не имея при этом конкретных и неоспоримых доказательств, или не приводя эти доказательства, и в упор не видят примеры, когда конкретно показываются (см. выше) напр. 3 поколения животных имеющих неоднократные прилития бри и акш и не имеющих проблем ни с типом ни с ушами.

Приходится повторяться: это не вопрос веры, а вопрос понимания.
Может стоит перечитать то, что писали **мегера и Black Mavra** и попытаться понять. Если это удастся, тогда Вы сами  поймёте, что приводимые Вами примеры ну никак не опровергают гипотезу о полигенах.
 И я уже спрашивала: какие собственно доказательства Вы сочтёте за конкретные и неоспоримые?  Что такое вообще доказательства по-вашему?

 Так что на данный момент это Вы слепо не верите в существование полигенов.

ширли:

Приходится повторяться: это не вопрос веры, а вопрос понимания.
Может стоит перечитать то, что писали **мегера и Black Mavra** и попытаться понять. Если это удастся, тогда Вы сами  поймёте, что приводимые Вами примеры ну никак не опровергают гипотезу о полигенах.
 И я уже спрашивала: какие собственно доказательства Вы сочтёте за конкретные и неоспоримые?  Что такое вообще доказательства по-вашему?

 Так что на данный момент это Вы слепо не верите в существование полигенов.

начнем со 2-ой части- или Вы меня читаете через строчку или сразу забываете, что я пишу - полигены имеют место быть, и имеют свойства накапливаться и выдавать наружу свое накопление когда затронут колличественный признак или напр. интенсивность окраса. В это я верю и знаю, что это существует, потому как это можно и объяснить и увидеть. А теория о накапливании у страйтов чего-то там "вислоухого" в отсутствие этого самого вислоухого гена....ну извините...не верю. Далее - Ту теорию, которую изначально тут приводили теперь "модернизировали" и развили, но мне она не стала ближе L , оказывается, что все могут быть носителями этих самых полигенов влияющих на сложение ушей независимо от породы. Так вот я склоняюсь к мнению , что как все МОГУТ быть носителями, с таким же успехом все МОГУТ И НЕ быть носителями. Ни то ни другое не доказано и пока недоказуемо. А то, что влияет размер , толщина, высота, ширина, постав уха страйта или любой другой породы, так это вопрос визуальной оценки и отбора-подбора пар, а не генов-полигенов. У бри в массе толще уши и с разворотом, вот чаще потомки от этих вязок имеют уши толстые , жесткие, быстро твердеющие и направленные в стороны. Иногда они твердеют настолько, что выпрямляются совсем или имеют форму буквы Г. У АКШ уши широкие в основании, бывают довольно большие по размеру, но направлены вперед и несколько тоньше чем у бри, поэтому частенько мы имеем уши от таких вязок с хорошими складками изначально, правильного направления , но в процессе роста эти уши растут больше, чем от страйтов, и мы имеем в итоге часто уши с большими кончиками, иногда приподнятыми так, что видна ушная раковина, но при этом и складки часто остаются на месте.
К тому же у АКШ и БРИ верх головы между ушами плоский, а не округлый как у страйтов. Если выбираем Бри с более мягкими ушами и более округлым верхом, в шиншиллах еще и разворот вперед часто можно встретить (возможно наследие персов) , а АКШ подбираем с более мелкими ушами, то и результат будет лучше. Точно так же и со страйтами- отбирать по тем же признакам. Все такие моменты можно просчитать визуально и с помощью родословной. Для этого не обязательно верить в теорию накопления чего-то там вислоухого у страйтов или в теорию встречи полигенов отвечающих за складчатость уха у животных без гена Fd.
Ну извините, что не верю и не пользуюсь этой теорией Буду рада, если она кому-то помогает в стабильном получении суперских ушей )

fold: А теория о накапливании у страйтов чего-то там "вислоухого" в отсутствие этого самого вислоухого гена....ну извините...не верю.
Накапливается не "чего-то там вислоухое", а те свойства уха, которые предрасполагают к желаемым складкам, которые появляются при наличии аллеля Fd.

fold: оказывается, что все могут быть носителями этих самых полигенов влияющих на сложение ушей независимо от породы. Так вот я склоняюсь к мнению , что как все МОГУТ быть носителями, с таким же успехом все МОГУТ И НЕ быть носителями.
Могут и не быть, ага. Поэтому с некоторыми не-фолдовыми особями (БКШ/АКШ) получаются ушки что надо, а с какими-то нет.

fold: Ни то ни другое не доказано и пока недоказуемо.
А это и доказывать не надо. Все, что происходит в организме, все его черты, которые формируются при рождении или со временем - это все гены.

fold: А то, что влияет размер , толщина, высота, ширина, постав уха страйта или любой другой породы, так это вопрос визуальной оценки и отбора-подбора пар, а не генов-полигенов.
...
Все такие моменты можно просчитать визуально и с помощью родословной. Для этого не обязательно верить в теорию накопления чего-то там вислоухого у страйтов или в теорию встречи полигенов отвечающих за складчатость уха у животных без гена Fd.
Когда Вы оцениваете визуально подходящий фенотип, то как раз и подбираете нужный генотип, обуславливающий желаемую "укладку" ушей. Верите Вы в это или нет.

fold: Ну извините, что не верю и не пользуюсь этой теорией Буду рада, если она кому-то помогает в стабильном получении суперских ушей )
Да пользуетесь вовсю! Только не догадываетесь об том. D

fold: А то, что влияет размер , толщина, высота, ширина, постав уха страйта или любой другой породы, так это вопрос визуальной оценки и отбора-подбора пар, а не генов-полигенов.

Все эти признаки являются наследуемыми и наследуются полигенно. Полигены определяющие эти признаки и являются модификаторами по отношению к гену Fd

Вот для убедительности цитата из Шустровой

Например, степень ослабления окраса, вызванная рецессивным аллелем гена Dilution dd, будет косвенно зависеть от генов, отвечающих за текстуру шерсти. Такие гены, влияющие на проявления аллелей других генов, называют модификаторами .

Перефразировав можно получить - Степень сложенности ушей, вызванная доминантным аллелем Fd, будет косвенно зависеть от генов, отвечающих за размер , толщину, высоту, ширину, постава уха. (таким образом будут являться модификаторами по отношению к гену Fd)

Учитывая сложность закрепления хороших ушей, могу предположить, что не только гены, отвечающие за приведенные выше фенотипические признаки, могут влиять на степень проявления признака. К примеру, могут влиять гены действующие, на уровне структуры хрящевой ткани и не имеющие видимых глазу фенотипических проявлений. И эта структура может быть благоприятной или неблагоприятной для развития складок уха при добавления гена Fd в генотип.

Black Mavra: А теория о накапливании у страйтов чего-то там "вислоухого" в отсутствие этого самого вислоухого гена....ну извините...не верю.
Накапливается не "чего-то там вислоухое", а те свойства уха, которые предрасполагают к желаемым складкам, которые появляются при наличии аллеля Fd.

я уже устала писать о животных не имеющих Fd в предках, но дающих прекрасные уши. Если "свойства уха, которые располагают к желательным складкам" накапливаются, тогда все ж непонятно отчего страйты дают то хорошие то плохие уши. Получается, что Ваши теории то работают то нет. Получились хорошие уши--спасибо страйту ухокладу, получились плохие--виноват фолд. Абсурд. А получились хорошие уши от Бри и Акш, или перса или бенга или все равно кого, то спасибо модификаторам, которые есть или ~~могут быть~~ у каждого. А если у них у всех перечисленных получились плохие уши, то виноват кто?) . Отсутствие модификаторов? А если от одного и того же производителя получаются то хорошие то плохие уши, иногда и от одних и тех же пар получаются разные уши. И опять кто виноват и кому спасибо?
Вот пример родительской пары - отец и мать моего Марса. Все, кто видели первый помет подтвердят - все как один звезды, было еще по-моему 3 дубля, и ни разу качество не повторилось, ну ни типа ни ушей и близкого к первому помету. Какую тут удобную теорию можно подложить, чтобы объяснить?
Все о чем мы говорим, это предположения и личные наблюдения. Никто никаких специальных исследований не проводил, как напр. в собаках, где кое-что точно известно. Процитирую с др. форума из разговора об ушах - "Закончить разговор об ушах хочется данными о работе К.Р. Стокарда. Его исследования показали, что большое ухо не полностью доминирует над маленьким. Если висячее ухо маленькое, то доминирует стоячее ухо. Но оно будет больше, чем исходная висячая форма. Если висячее ухо большое и длинное, то стоячее доминирует не полностью." Если б у нас хоть какая-нибудь мало-мальская статистика была. К сожалению, многие питомники имеют наблюдения только по одним кровям с которыми работают. Да и всей правды не узнаешь, уже писала, что некоторые заводчики, утверждающие , что у них "ухоклады", хороших котят вывешивают на своих сайтах и кошачьих форумах для рекламы, а плохоньких на Авито или Из рук в руки . К тому же на уши и хвосты может влиять подкормка минеральными добавками в раннем возрасте. А зная страсть некоторых кормить нашу породу глюкозамином и проч. вся картина может быть смазана. Как с хвостами, так и с ушами.

мегера: [qu

Вот для убедительности цитата из Шустровой

Например, степень ослабления окраса, вызванная рецессивным аллелем гена Dilution dd, будет косвенно зависеть от генов, отвечающих за текстуру шерсти. Такие гены, влияющие на проявления аллелей других генов, называют модификаторами .

я уже раза 3 писала, что шерсть наследуется по-другому, чем доминантный ген наших ушей. И поэтому этот пример неубедителен. Окрас шерсти и колличественные признаки(число зубов) наследуются и проявляются именно путем накопления в генотипе.

fold: я уже устала писать о животных не имеющих Fd в предках, но дающих прекрасные уши.
Нет никаких животных, СТАБИЛЬНО дающих прекрасные уши. А отдельные представители, других пород , дающие прекрасные уши это просто случайное везение и не более того.
В поголовье страйтов можно закрепить эту способность, если без конца миксованьем не заниматься, а в других породах этого сделать нельзя. С таким же "успехом" можно пытаться угадать кто из солидов будет давать руфизмы у серебристого потомства, а кто нет. S

fold: Накапливается не "чего-то там вислоухое", а те свойства уха, которые предрасполагают к желаемым складкам, которые появляются при наличии аллеля Fd.

я уже устала писать о животных не имеющих Fd в предках, но дающих прекрасные уши.
Ну тогда объясните мне, при чем тут предки-фолды?
Ну вот есть у кота породы ХХХ (БКШ, АКШ, ЕКШ, перс, да кто угодно!) генотип "нужного" уха. Но гена фолдовости, соответственно, нет. Повязали с кошкой фолдовой. Дети родились с уложенными ушами.
Ну не было у этого кота в роду фолдов, а ухо вот такое, какое надо.

fold: Если "свойства уха, которые располагают к желательным складкам" накапливаются, тогда все ж непонятно отчего страйты дают то хорошие то плохие уши. Получается, что Ваши теории то работают то нет.
А где я писала, что это теория? ??:

Подбор ведется не по одному локусу. Мы вот с Вами прекрасно знаем генотип лилового окраса, который зависит от двух локусов. И знаем "среднюю по палате" статистику, что от двух гетерозигот BbDd должен родиться один лиловый котенок из четверых. А он может и в трех пометах не родиться.
А по форме складок - тут целый комплекс генов задействован, расщепление признаков может быть весьма заметным. Надо пытаться собрать их.
Я не собираюсь поучать заводчиков фолдов, я уверена, они сами все это знают - по теории или интуитивно. Просто объясняю свою точку зрения. Не теория это! Полигенное наследование - закон жизни. Все заводчики породистых животных любых видов работают над тем, чтобы собрать в кучку те гены, которые нужны - для яйценоскости, молочности, нужного оттенка, стандартной формы ушей.

fold:
Если б у нас хоть какая-нибудь мало-мальская статистика была. К сожалению, многие питомники имеют наблюдения только по одним кровям с которыми работают.
Это тема для диссертации. !:
Попробуйте хотя бы по своему питомнику собрать статистику. И по тем питомникам, где можете достоверную инфу добыть. Не факт, что сразу все прояснится, но какая-то закономерность должна быть. Может, какие-либо маркеры...

fold: я уже раза 3 писала, что шерсть наследуется по-другому, чем доминантный ген наших ушей. И поэтому этот пример неубедителен. Окрас шерсти и колличественные признаки(число зубов) наследуются и проявляются именно путем накопления в генотипе.

Обратите внимание - я писала не о вислоухости. А о вами же перечисленных признаках, которые,по-вашей же версии (не без основания) могут существенно влиять на качество уха у их вислоухих потомков.

fold писал(а):
размер , толщина, высота, ширина, постав уха страйта или любой другой породы

Вы же не будете возражать, что эти признаки наследуются полигенно?
И все они, кстати, являются количественными с непрерывной изменчивостью. От большого уха к маленькому, от высокого постава к низкому и т. д.

Количественные признаки это те, которые можно не только "посчитать" (зубы), но и "померить"
)
Фолд - не фолд - это качественный признак (то есть либо то, либо другое).
А какой именно фолд (прилегание уха, тип складок и т. п.) - это уже количественные признаки. Голубой окрас - качественный признак, а его оттенок, насыщенность - будет уже количественным признаком.

Когда есть вера, аргументы бесполезны. Ну хочется верить, что наследование хорошего прилегания уха зависит от чего угодно, только не от способствующих этому генов (генов-модификаторов), ну так и пусть на этом сердце успокоится. Законы генетики на ушах отдыхают. Отлично.

Ну тогда объясните мне, при чем тут предки-фолды?
Ну вот есть у кота породы ХХХ (БКШ, АКШ, ЕКШ, перс, да кто угодно!) генотип "нужного" уха. Но гена фолдовости, соответственно, нет. Повязали с кошкой фолдовой. Дети родились с уложенными ушами.
Ну не было у этого кота в роду фолдов, а ухо вот такое, какое надо.
Вот в первом поколении, ухо может и будет такое, как надо, а вот если повязать первое поколкение еще раз с каким, то..... чень сомневаюсь, что все будет как надо

Ежикова: Вот в первом поколении, ухо может и будет такое, как надо, а вот если повязать первое поколкение еще раз с каким, то..... очень сомневаюсь, что все будет как надо
Здоровый пессимизм.
Если у партнера с Fd будет другой тип уха, то вполне м.б. Эффект упрощения типа случится. А если фолд будет нейтральным по наследованию своего качества уха, то от прямоухого потомки возьмут нужный тип уха и фолдо-дети не будут фокстерьерами.
Оптимизм - защитная реакция на суровую действительность. D

Softcat: я уже устала писать о животных не имеющих Fd в предках, но дающих прекрасные уши.
Нет никаких животных, СТАБИЛЬНО дающих прекрасные уши. А отдельные представители, других пород , дающие прекрасные уши это просто случайное везение и не более того.
В поголовье страйтов можно закрепить эту способность, если без конца миксованьем не заниматься, а в других породах этого сделать нельзя. С таким же "успехом" можно пытаться угадать кто из солидов будет давать руфизмы у серебристого потомства, а кто нет. S

окрасы и ушами сравнивать не стоит...
хотя у некоторых тоже есть вера и теории, что руфизмы от наследования, а у некоторых, что руфизмы от еды. Что голубые солиды дают больше руфизмов, а дымы меньше. Уже был спор с примерами. Кто-то попал пальцем в небо, а кто-то мимо. Все такие подкованные, а на деле руфизмов меньше у них не стало Особенно когда в первый год жизни у кошки есть руфизм, второй год жизни нет, потом опять есть, потом родила, выкормила, отлиняла и снова нет и т. д...