Black Mavra:
Если у партнера с Fd будет другой тип уха, то вполне м.б. Эффект упрощения типа случится. А если фолд будет нейтральным по наследованию своего качества уха, то от прямоухого потомки возьмут нужный тип уха и фолдо-дети не будут фокстерьерами.
а что у фокстерьера неправильное для фолдов ухо?) у него прилегание правильное для фолдов , вперед направлено, на мордочку и лежит . А уж если сравнивать с собачьими нежелательными, то уши колли для нас нежелательны -поскольку у них уши высоко подвисающие на сгибе, который расположен выше половины уха. 1\3 уха висит. К тому же ухо колли вообще феноменально, оно не закреплено генетически(не выявлен ген, который за него отвечает), у других пород собак есть гены, ответственные и за стоячий постав и есть висячие уши (по типу гончих) , а у колли нету. Как у вислоухих черных лис.
Другое дело, что примеры этих собак вообще нам не годятся, потому как это пример длинноголовых и узкоголовых и плосколобых...
Фолд - не фолд - это качественный признак (то есть либо то, либо другое).
А какой именно фолд (прилегание уха, тип складок и т. п.) - это уже количественные признаки.
я не понимаю, что Вы доказываете. Честно.
Уши получаются лучше от партнеров с желательными нам признаками - тонкие уши, небольшие, не сильно опушенные, не острые, с прямым поставом, без разворота. Так? Те, кто имеет такие уши МОГУТ укладывать уши фолдов потомков лучше. Так? Такие уши имеют многие представители разных пород. При чем тут страйты? Разговор где-то посередине темы был такой-
Ежикова: Существует доминантный ген Fd. который и закладывает уши, а так называемоя рециссивная форма fd.......генетически не несет никаких генов. Есть, так называемый, ген-модификатор, т.е. склонность к мутации. И если страйт свободен от гена Fd и соотвественно свободен от последствий этого гена, то он все равно может наследовать от своего вислоухого родителя, те проблемы, которые есть у его от вислоухого родителя (срощенные позвонки, деформированные конечности, встающие уши и пр), которые у него самого не проявляются.
Слушайте....это ведь закрытый породный форум для профи. А что за глупые и не профессиональные вопросы?
от этого и пошло... Страйт не может нести проблемы и не может нести нечто, способствующее укладке ушей, кроме как то, что есть у всех остальных кошек с прямыми ушами. Те же признаки - тонкость уха и т. д и т. п... Если любой партнер, будь то страйт или бри(поскольку тема о вязках с бри) , будет иметь уши как описано выше, то вероятность получения лучших ушей у фолдов больше. Писать, что от британов хорошие уши это случайность так же странно, как доказывать, что ЛЮБОЙ страйт всегда лучший партнер фолду. Не любой страйт , так же как и не любой бри. Можно это называть хоть работой модификаторами хоть чем, разницы никакой.
Уши получаются лучше от партнеров с желательными нам признаками - тонкие уши, небольшие, не сильно опушенные, не острые, с прямым поставом, без разворота. Так?
С этим согласна. Кроме того пытаюсь доказать, что эти признаки являются наследственными и наследуются полигенно, их желаемая степень выраженности может быть закреплена селекцией.
Пытаюсь доказать, что толщина уха постав и т. п. являются не единственными предпосылками к хорошему "укладыванию" ушей у фолдов. Этот вывод основывается на том, что в парах с разными (пусть даже с идеальными фолдами) британ (или страйт) с правильным поставом, толщиной и т.д. уха далеко не всегда даст хорошие уши.Иначе все было бы слишком просто.
Отсюда вывод, что > что от британов хорошие уши это случайность . Не полная случайность, но все же случайность. Потому как среди британов не проводилась селекция по качеству ушей у вислоухих потомков.
Такие особенности, которые глазу не видно (например, биохимическая струтура белка, из которого состоит хрящ) также могут влять на сложенность ушей. Они также являются наследственными и обнаружить их можно только опытным путем, при вязке с фолдом.
3 > ЛЮБОЙ страйт всегда лучший партнер фолду Вот это и вовсе не доказываю. Сам по себе страйт никакой ценности не несет, если селекция среди предков, по признаку прилегания ушей не проводилась. Лучшим страйтом для меня будет тот, который родился от пары стабильно дающей качественные уши (если не уделять внимание типу и проч.)
Те гены, которые не связаны с геном фолд, но определяют признаки, которые при взаимодействии с геном фолд дают разницу в качестве прилегания уха и будут **генами модификаторами. ** (Это к вопросу о терминологии)
Ученые также предполагают, что гены-модификаторы могут влиять непосредственно на основной ген путем увеличения или уменьшения синтеза белка с него. Но окончательно не установлено как это происходит. Определяют ли они свои признаки, которые уже в свою очередь способствуют усилению или ослаблению действия основного гена (о которых написано выше) или влияют непосредственно на основной ген - это не изучено. Но с практической точки зрения разницы нет.
fold: а что у фокстерьера неправильное для фолдов ухо?) у него прилегание правильное для фолдов , вперед направлено, на мордочку и лежит .
Уши не по линии головы лежат, уголочками обозначены из-за того, что только один сгиб.
fold: А уж если сравнивать с собачьими нежелательными, то уши колли для нас нежелательны...
Мда, это уж точно. У коллей уши свешиваются только за счет полигенов. P
Ежикова: А зачем, вообще, использовать ТАКОГО кота в разведении? ??:
Ира, кто-то бенгов использует, а я "вертолетчика" У каждого свои извращения в благих целях " из г....сделать конфетку" D
Я вывесила фото не для обсуждения породных признаков моего кота...я реально их оцениваю и сама D ...а для примера, что и от недофолда можно получить вполне себе фолда, как и наоборот
И в тему...шоколадки получены от британской кошки, скоттиши в 4 колене. Далее каждый сделает СВОЙ вывод. )
Надо будет посмотреть какие ушки будет в более взрослом состоянии. Ведь и у их папаши наверняка в детстве ушики лежали прилично и только с возрастом он стал вЁслоухим
(P.S. в своей програме с примесью бенгалов я использую вислаков только с хорошо прилегающими ушами)
мегера:
3 > ЛЮБОЙ страйт всегда лучший партнер фолду Вот это и вовсе не доказываю. Сам по себе страйт никакой ценности не несет, если селекция среди предков, по признаку прилегания ушей не проводилась. Лучшим страйтом для меня будет тот, который родился от пары стабильно дающей качественные уши (если не уделять внимание типу и проч.)
.
к моему сожалению или к счастью, не могу не уделять внимание типу страйта ибо даже фолд с супер ушами при плохом типе для меня никто.
Последнее время наблюдаю достаточное кол-во страйтов от известных фолдов с хорошими ушами. Эти фолды видимо покорили и судей и тех, кто купил от них страйтов свято веря в какие-то там теории . Судьи в массе так и не научились оценивать типаж. Уши 20 баллов, а остальные 80 набрасывают на окрас, видимо как в случае с Ежиковским миксом, а баллы за голову и тело не рассматриваются вообще. Так вот- уши родителя не красят типаж страйта. Дети таких фолдов зачастую весьма безлики и неправильно сложены. Нет сложенных ушей как у родителя - нет и породы на лице. Можно выставлять в конкурсе -угадай породу.
Типаж помимо сложенности ушей включает и постав на голове, ширину и высоту лба, шире лоб- шире глаза расположены, то есть одно тянет другое... Ну не могу сейчас выставить фото недавнего победителя (побъют же D ))---уши-то сложены крепко , а всего остального нет как нет...
Поэтому страйт как и фолд важен не только ушами. В идеале страйт лучше для фолда, потому как другие партнеры Бри и АКШ имеют чистопородное прошлое в своих породах и у них закреплено стандартом то, что нежелательно для скотиша, напр. верх головы прямой площадкой или разворот ушей немного в стороны(у Бри) или длина головы больше ширины головы (у АКШ), а также отличия и в поведении и в характере и в форме черепа и тела. Страйт должен быть более приближен к фолду, чем Бри или АКШ. К этим подвязкам мы идем за нужными признаками, которых у страйтов сложнее встретить- редкими окрасами (циннамом, фавн, золото и т.д у Бри), короткой ровной набитой шерстью(БРИ, АКШ), рисунком контрастным (АКШ), костяком (Бри, АКШ), зелеными глазами в серебре(АКШ) и золоте(БРИ) , за гибкостью тела (АКШ), за обновлением генофонда (АКШ) и т. д и т. п... А к страйту должны прибегать за типом...истинно скотишиным, а не опрощенным дворовым.
fold:
к моему сожалению или к счастью, не могу не уделять внимание типу страйта ибо даже фолд с супер ушами при плохом типе для меня никто.
Соглашусь - здесь вы, конечно, правы. fold: Судьи в массе так и не научились оценивать типаж. .
И это к сожалению верно (
Galchonok:Poletta, Инна, если речь о ВЦФ, то у них уже 30 баллов на уши, а на хвост теперь только 15 oo:
потому как , наверное, поняли, что хвост фолда все же немного может отличаться от хвостов других пород. Хвосты , скорее имеют значение для разведения, тут заводчики сами уже щупают и меряют, а уши для визуального восприятия высокопородного животного и для отличия от др. пород важнее. Все это шоу--конкурс красоты.
