О формировании уха страйта

fold конечно , у теории генов- модификаторов гена Fd есть и сторонники и противники, как во многих недоказаных аспектах. Но занимаясь скоттишами , нельзя отрицать , что в период формирования складок на ушке фолда, какой-то период также ведут себя ушки и многих страйтов. Ну видим мы невооруженным глазом, что закладывается складочка,которая потом разглаживается. И она как-то не вписывается в теорию работы хрящевой ткани( ушки небольшие ), как считает Softcat. Я работала много лет с персами –экзотами, я видела маленьких британчиков, там иначе. И почему ген Fd не может оказывать никакого влияния на потомков, которые находятся « совсем рядом» ? Это ген мутации и его влияние до конца не изучено ,и ученые еще не сказали своего последнего слова…. Я ничего не утверждаю, но являюсь сторонником того ,что влияние этого гена присутствует у прямоухих его потомков( то что называется генами –модификаторами либо полигенами).
Я специально никогда не фоткала страйтиков, которые «хотели вислоушиться», но пересмотрела архивы и привожу для примера маленькую выборку.
Котята в возрасте приблизительно трех недель и месяца.


Здесь начала закладываться характерная складка моей линии Румфолдовских кровей.

пример а-ля фолдовых ушей у чистокровного канадского сфинкса

Люда, неубедительно! Здесь видно, что ухо большое и мягкое, оно просто упало...А у страйта сгибается на маленьком ушке только половина, кончик уха и намётки складок есть... К месяцу всё разглаживается и мы видим обыкновенное страйтовое ухо

Радом: Здесь видно, что ухо большое и мягкое, оно просто упало...
А почему с характерной складкой Румфолдовских кровей?
Радом: А у страйта сгибается на маленьком ушке только половина, кончик уха и намётки складок есть... К месяцу всё разглаживается и мы видим обыкновенное страйтовое ухо
Это вы по сравнению с дончаком ушки считаете маленькими или на полном серьезе? Лично я вижу очень крупные уши у всех представленых в этой теме страйтиков.

Да, да ** Softcat **, каждый видит то, что хочет видеть

Softcat,приглашаю Вас с Ежиковой в Одессу на Юморину, подпитаться здоровым смехом... ) а то что-то Ваш безудержный смех в теме наводит на грустные мысли... (

fold, Ваш пример с ушком сфинкса, также как пример Softcat c ушком ориентала, не идентичны с примерами ушек страйтов.

чьи-то примеры с ушами "притянуты за уши"

lallali: чьи-то примеры с ушами "притянуты за уши"
Интересно чьи же? Не надо писАть намёками. Mafdet выложила фотки очень наглядно демонстрирующие развитие уха страйта! То же самое и я хотела сфотографировать и показать, но у меня фото не получились...

Mafdet:

fold, Ваш пример с ушком сфинкса, также как пример Softcat c ушком ориентала, не идентичны с примерами ушек страйтов.

у фолдов бывают уши со складками и без, и просто с наклоном(как напр. у Ежиковой), вот мой пример ушек у голышей--ухо без складки с наклоном вперед))...ну а если серьезно--есть Британские чистокровные с изгибом. Лень вешать. комп у меня шалит..может завтра...

Главное, что при накоплении эти гены модификаторы(несуществующие) все равно не дали и не дадут ни одного фолда при вязках двух прямоухих. Как ни крути. Хоть пять колен фолдов, хоть 20, хоть одно. Этот ген только у вислоухого имеется, страйты свободны от него. А в рецессиве, как ген д\ш у к\ш ген фолдовости не сидит . Или он есть(и получается вислоухий(неважно какого кач-ва складка) или его нет и получается страйт.

fold:

fold, Ваш пример с ушком сфинкса, также как пример Softcat c ушком ориентала, не идентичны с примерами ушек страйтов.

у фолдов бывают уши со складками и без, и просто с наклоном(как напр. у Ежиковой), вот мой пример ушек у голышей--ухо без складки с наклоном вперед))...ну а если серьезно--есть Британские чистокровные с изгибом. Лень вешать. комп у меня шалит..может завтра...

Главное, что при накоплении эти гены модификаторы(несуществующие) все равно не дали и не дадут ни одного фолда при вязках двух прямоухих. Как ни крути. Хоть пять колен фолдов, хоть 20, хоть одно. Этот ген только у вислоухого имеется, страйты свободны от него. А в рецессиве, как ген д\ш у к\ш ген фолдовости не сидит . Или он есть(и получается вислоухий(неважно какого кач-ва складка) или его нет и получается страйт.

А разве я писала, что при накоплении генов- модификаторов( если они существуют) может родиться от страйтов фолд? Простите, но генетику фолдов я знаю. ) Уточняю, речь идет о том, что гены-модификаторы Fd( если они существуют: это, кстати, не доказано и не опровергнуто) могут оказывать определенное влияние на формирование ушка фолда. И закладывающаяся, а затем разглаживающася складочка на ушках страйтов (не всех подряд), возможно,является видимым "следом" проявления генетической "памяти" гена Fd. И, подчеркиваю еще раз, чтобы опять не искажались мои посты: это предположение, а не утверждение. )

пример чистокровных АКШ со слегка гофрированными ушами. Тут никаких модификаторов нет, а ухо сборит и имеет наклон вперед

в свои 8 дней АКШонок выглядит почти как фолд , начинающий закладывать уши в 20 дней-

fold, ушки сборят у многих пород в период формирования и, наверное , действительно из-за мягкости хрящевой ткани в этом возрасте. О восьмидневных котятах говорить не стоит , они во всех породах в этом возрасте»вислоушки». ) Возможно,и у страйтов такое происходит. И тем не менее, многие скоттишисты наблюдают , как начинают закладываться характерные складочки у страйтов. Но непонятно, что Вы и Softcat абсолютно отрицаете присутствие генов-модификаторов Fd у страйтов. Вы не генетик, пользуетесь источниками по генетике. А ведь в источниках по генетике написано, что гены-модификаторы оказывают существенное влияние на гены мутаций( наш случай в том числе). И уважаемый генетик Инна Шусторова пишет, что страйты являются носителями благоприятных генов –модификаторов для улучшения качества ушек фолдов. Может есть новые доказательства в генетике, что генов -модификаторов вовсе нет и они не могут оказывать абсолютно никаго влияния на гены мутаций? Я не встречала такую информацию. Возможно, я пропустила информацию о новых доказательствах , подтверждающих отсутствие генов -модификаторов. Пожалуйста, проинформируйте об источниках в генетике, где есть доказательства, что генов-модификаторов нет в природе, и доказано, что у мутации Fd их тоже быть не может.

Почему не стоит говорить о 8-ми дневных? Это опровергает Вашу теорию?
Если Вы признаёте, что многие породы имеют ранний гофр, то что за теория, что у страйтов особый более поздний гофр?
по поводу материалов по генетике- в интернете можно найти любую информацию, как подтверждающую любую, самую безумную теорию, так и опровергающую любую самую надежную, остается только сделать выбор. Я свой выбор сделала. Вы наверное тоже, так что толерантность восторжествует и будут мирно сосуществовать 2 теории, пока не будет доказательств .
Кстати, я свои знания черпаю не только из инета, у меня диплом селекционера.

Mafdet: [ А ведь в источниках по генетике написано, что гены-модификаторы оказывают существенное влияние на гены мутаций.
небольшая поправка -
гены-модификаторы оказывают существенное влияние на генные мутации

пока доказано только это-
- гены-модификаторы обладают следующими свойствами:
• могут быть локализованы либо в той же хромосоме, что и основной ген, либо в другой хромосоме;
• могут оказывать плейотропный эффект на такие количественные признаки, как жизнеспособность и плодовитость;
• один и тот же ген-модификатор может ослаблять действие одних и усиливать действие других генов.

Mafdet: А ведь в источниках по генетике написано, что гены-модификаторы оказывают существенное влияние на гены мутаций( наш случай в том числе).
Правильно написано. А еще написано, что на отсутствующий ген они не оказывают никакого влияния.
Понимаете? Нет гена - нет влияния.
Полигенов, оказывающих влияние на базовый ген много, да на каждый ген свои модификаторы найдутся. Но пока нет внешнего проявления гена нет и проявления модификаторов. Если Вам сложно понять это про уши, попробуйте на окрасах - например, руфизмы видны только на серебре, или вот контраст у колорпонтов. Все же просто. )

Почему не стоит говорить о 8-ми дневных? Это опровергает Вашу теорию?

Потому что в 8 дней уши у всех пород висят, а у фолдов они начинают закладываться в 3 недели. Вот сфотографируй в 3 недели своих котят и сравним фото с трёхнедельными страйтами...

Наверное, нет смысла более нам спорить о недоказанных и неопровергнутых генетиками понятиях. Не все так просто(как говорит Softcat) в генетике кошек, хотя бы потому, что генетикой кошек ученые-генетики практически не занимаются. Так что действительно будем толерантными и спокойно сосуществовать с различными мнениями.... ) Мы ведь не ученые-генетики. (

А мы и не ругаемся Лично я осталась при своей т.з.

Радом: > Почему не стоит говорить о 8-ми дневных? Это опровергает Вашу теорию?

Потому что в 8 дней уши у всех пород висят, а у фолдов они начинают закладываться в 3 недели. Вот сфотографируй в 3 недели своих котят и сравним фото с трёхнедельными страйтами...

у меня половинки от АКШ+фолд уши закладывали на 11-15 день, а вовсе не на 21. У меня фоты с датами есть специально. Отсутствие "модификаторов" получается быстрее проявляет основной ген... если подгонять какую-нибудь теорию под это.
и чистокровки АКШ кстати опережают по развитию фолдов. Поэтому сравнение тоже не совсем корректно ибо у одних глаза в 3 дня открыты и в 8 дней ушки с гофром, у других глаза в 11 дней открываются и ушки с гофром в 3 недели.

Лично я боюсь раннего открытия глаз ТТТ Ладно останемся при своём

а бойся не бойся, открыли и ....что им обратно закрывать?)) От нашего желания это не зависит.

Прочитала, оказывается по поводу модификаторов уже спорили. )
И обсуждали ушки маленького страйта. А уменя сейчас сидят уши странные: сильно наклоненные вперёд, так и кажется, что чуть подтолкнёшь - они и лягут )

Мне интересно, у кого были подобные и какое фолдовое потомство давали?

Вот тут видно, правда не очень хорошо.

И сейчас загружу картинку домашнего качества, но зато чётко в профиль

Вот так выглядит.

Наталья, я с Вами согласна, сразу видно, что это ухо ни британца, ни перса, а именно страйта, я помню Наталья Казарез на старом форуме про такого страйтика писАла, но как дальше эти ушки работают в плане ухоклада, не знаю...Я думаю они с возрастом больше выпрямляются, с ростом черепа, но они такими и должны быть

На Вашей фотке отчётливо видно, что ухо у страйта другое, если провести прямую от кончика уха до его основания, сразу можно увидеть, сколько у страйта природой "выхвачено" от уха генами родственника фолда )

У меня часто такие котята. Одна мне голову морочила чуть не до полутора месяцев. Она сама еще не рожала. Детка от той же мамы у меня на аватарке.

Радом: Наталья, я с Вами согласна, сразу видно, что это ухо ни британца, ни перса, а именно страйта

ну ведь у котят бри тоже бывают уши с наклоном и даже "сломанные" вперед, я уж не говорю про ориков и сиамов, у них тоже бывают такие уши.

Bonny: У меня часто такие котята. Одна мне голову морочила чуть не до полутора месяцев. Она сама еще не рожала. Детка от той же мамы у меня на аватарке.

Такой пример вселяет надежды )

fold: Наталья, я с Вами согласна, сразу видно, что это ухо ни британца, ни перса, а именно страйта

ну ведь у котят бри тоже бывают уши с наклоном и даже "сломанные" вперед, я уж не говорю про ориков и сиамов, у них тоже бывают такие уши.
Люда, ну почему наклонное, разговор идет о "выхваченном" куске уха у страйта, а у британца или АКШ оно наоборот скруглено во внешнюю сторону, посмотри две фотки рядом АКШ и страйтика - ушки разные не только по размеру...

ширли: Прочитала, оказывается по поводу модификаторов уже спорили. )
И обсуждали ушки маленького страйта. А уменя сейчас сидят уши странные: сильно наклоненные вперёд, так и кажется, что чуть подтолкнёшь - они и лягут )

Мне интересно, у кого были подобные и какое фолдовое потомство давали?
А как вам вот этот котенок?


В плане сложения ушей без генов-модификаторов страйтов

Хорошо, ну раз на провакацию никто не поддается, то тогда я по другому спрошу: как вам эти ушки без генов-модификаторов страйтов и без гена Fd ?