Обсуждение рингов с альтернативным судейством.

ViFly: Думаю, будет более правильно, если станем выбирать «Лучшего» в каждой отдельной номинации, например: «лучший хвост», «лучшее тело», «шерсть», «рисунок», «лучшие глаза», «профиль», «уши» и др.
В итоге «Лучшим» станет животное, набравшее наибольшее количество побед в разных номинациях.

Казалось бы все прикольно и справедливо, но даже при беспристрастном судейсве, есть но...
В таком случае может стать лучшим совсем посредственное животное, выигравшего например только в двух номинациях например классная шерсть и ровный профиль, и больше не имеющего достоинств просто никаких, а остальные номинации достанутся различным кошкам в отдельности, при этом самое гармоничное животное, допустим практически идеальное проиграет, только потому что у него у него не такие зеленые глаза, не такое длинное тело и т.д.

и так, и не так )

Если животное выиграло только по итогам двух номинаций, значит остальные набрали только по одной или меньше, и никак не могут быть более гармоничными и «практически идеальными», раз имеют «не такие зеленые глаза, не такое длинное тело и т.д.»

Svet, а кого из заводчиков Вы видите в судейском составе? Лично Ваше мнение как известного заводчика мне очень интересно.

veles: НЕее.Все-равно в итоге лица себе порасцарапываете D Потом не надо забывать,что есть дружественные питомники и не очень и даже при равной длине хвостов и интенсивности цвета глаз надо будет делать выбор за наших или ихних
ИМХО,такой бест реален при судействе животных без своих,но тогда должно быть много остальных и новичков,чтобы шоу не превратилось в жалкую кучку из трех кошек!
пусть при прочих равных кто-то и выберет "своего" или "дружественного", но
во-первых, не один этот заводчик выбирает,
во-вторых, уж очень явные косяки "своих" сложно будет выбрать в открытом голосовании ))

Svet: никак не могут быть более гармоничными и «практически идеальными», раз имеют «не такие зеленые глаза, не такое длинное тело и т.д.»
Запросто, если чуток хуже у него одного чем у всех остальных в отдельности. Хотя вряд ли есть таких кошек много, у которых есть только что то одно, а остальное вообще никакое.
Но все таки такое возможно D

КИМА: Svet, а кого из заводчиков Вы видите в судейском составе? Лично Ваше мнение как известного заводчика мне очень интересно.
Вас, например.
Ваше мнение мне интересно также.

ViFly: никак не могут быть более гармоничными и «практически идеальными», раз имеют «не такие зеленые глаза, не такое длинное тело и т.д.»
Запросто, если чуток хуже у него одного чем у всех остальных в отдельности. Хотя вряд ли есть таких кошек много, у которых есть только что то одно, а остальное вообще никакое.
Но все таки такое возможно D

теоретически всё возможно ))
пока не попробуем, не узнаем
Потом можно будет внести коррективы, если что...

Svet: Svet, а кого из заводчиков Вы видите в судейском составе? Лично Ваше мнение как известного заводчика мне очень интересно.
Вас, например.
Ваше мнение мне интересно также.
Я Вам и так расскажу, если хотите ) Маленький красный очень нравится - очень харизматичный, и уши его, прямо как я люблю )

КИМА:
Ваше мнение мне интересно также.
Я Вам и так расскажу, если хотите ) Маленький красный очень нравится - очень харизматичный, и уши его, прямо как я люблю )
Спасибо )
Это хорошо, что нравится )) Мне вот его уши тоже нравятся, а глаза чьи-нибудь другие ))))))

veles: НЕее.Все-равно в итоге лица себе порасцарапываете D Потом не надо забывать,что есть дружественные питомники и не очень и даже при равной длине хвостов и интенсивности цвета глаз надо будет делать выбор за наших или ихних
ИМХО,такой бест реален при судействе животных без своих,но тогда должно быть много остальных и новичков,чтобы шоу не превратилось в жалкую кучку из трех кошек!
Вот бы на летней Котомировской выставке такое испытать, заоодно проверим у кого ногти длиннее D

Вот бы на летней Котомировской выставке такое испытать, заоодно проверим у кого ногти длиннее
я не против))) Пусть пара новичков ВАС всех отсудят D

Есть ещё вариант, заводчиков из Москвы пригласить в экспертную комиссию

Вот опять, просматривая фотографии , все видят только вожделенные большие уши и больше ничего. По одной фотографии судить о животном просто не профессионально.

По одной фотографии судить о животном просто не профессионально.
Бывает,что и одной достаточно!

В нашей породе как у фолдов, нету ухов, Как бы все остальное не было прекрасным, но......
Это не значит, что нуна иметь только уши. )
Просто без них уже не интересно. OK:

Здесь вроде все нормальные, взрослые люди, и так имеющие "порешать проблем", чтобы еще в котоводстве жить по принципу "кругом враги". Разведение восточки дело не прибыльное, творческое. Вот и ринги породников надо делать с легким сердцем и подходом в первую очередь с развлекательной целью, ну и для того, чтобы эксперты поучились, догнали паровоз P Зрители, новички опять же слушают, видят, учатся. А то, что кто-то из заводчиков на своем ринге будет выбирать субъективно животных, так и фик с ним. Это ЕГО ринг, его выбор. Другой сделает свой выбор. Какие проблемы? Кто если обидетцо, так "на обиженных воду возят" )

Выставки WCF, сами знаете, мероприятие не динамичное. А у нас принято как-то не только о выставляющихся заботиться, но и посетителей развлекать. Любим мы их ) Вот и решили, чтобы не скучать сделать ринги "Выбор заводчиков". Трое заводчиков поделили породы, которые у нас на выставке в наличии,разобрали те, в которых соображают, подучили стандарты, почитали истории породы. И на выставке по типу американских рингов "отсудили". Каждый в своей группе выделил лидеров. Потом уединились, сообразили на троих, и выбрали лучшую кошку и кота. И знаете, что я вам скажу В этом деле так - ты оцениваешь кошечек, а люди оценивают тебя. И шансов облажаться достаточно. Так что заинтересованность породника в избрании действительно яркого, породного, гармоничного, красивого животного тоже очень велика.

А американцы раз в год проводят большие-большие монопородные шоу, например, абиссинская ассоциация ихня ) И вот на этих шоу они развлекаются. Тут можно посмотреть, какие они классы делают

http://www.theabycat.com/documents/ACA_Schedule_2012_web.pdf

Я себе представляю бридерские ринги именно американского типа по традиционным и fun классам. Но идея оценивать по деталям, а потом суммой определить победителя, тоже прикольная. Все сомнения легко разрешатся на практике. Можно же в параллель первый раз и так, и так сделать. И прикинуть, как оно радостнее и правильнее.
Бридеров-экспертов по всей России уже вполне достаточно. В Москве, Питере так вообще "ветераны" ) Уж можно так и сделать первый раз - один из Москвы, второй из Питера, третий из России. Шучу-шучу D

Может отсоединим тему? Например, обзовем "Организуем ринг "Признание заводчиков""

Отдельные ринги с судейством отдельных заводчиков, конечно, сделать тоже можно. Но здесь могут возникнуть проблемы.

Во-первых, это растянется во времени, а животные должны ещё и экспертизу пройти той выставки, на которую пришли изначально.

Во-вторых, не все заводчики, разбирающиеся в породе, смогут провести своё шоу так, чтобы это было интересно зрителям. Поэтому легче и лучше найти одного понимающего «ведущего», который будет вести шоу и рассказывать зрителям, что именно сейчас происходит, а заводчики, осмотрев животных, будут просто голосовать по каждой отдельной номинации. Получится и наглядно, и динамично.

В-третьих, и это самый главный камень преткновения (никуда от этого не деться). Если любой заводчик будет просто выбирать лучшего в породе, то независимо от того, кого он выберет, у остальных всегда будет возможность сказать, что выбрал «своего», или «дружественного», или «своего внука», или «своих кровей» и т.д. При обратной же ситуации «свои» или «дружественные» могут действительно не понять и обидеться и т.д. Это тупик.

А вот если выбирать по совокупности побед в отдельных номинациях, получим наиболее объективный выбор.

Представьте, есть некий «новичок», у которого дома сидит очень красивый кот с очень красивыми шикарными круглыми леопардовыми пятнышками, но у него нет больших ушей и ещё чего-нибудь )) Если ринг будет проходить по типу отдельных рингов с судейством заводчиков, у него не будет никакого шанса. А если будем выбирать лучших в отдельных номинациях, то свою заслуженную победу «Лучший в окрасе» он сможет получить. Пусть он не станет в итоге победителем, но он будет отмечен, и все смогут увидеть и оценить, каким красивым может быть правильный рисунок.

Иначе новички просто не станут приходить на такие ринги, скажут типа "они там друг друга выбирают" D

да, ещё при втором варианте (когда выбор происходит по совокупности побед в отдельных номинациях, а не в отдельных рингах), количество заводчиков-судей не ограничивается количеством рингов и может быть больше, например, 3-6.

Svet:
В-третьих, и это самый главный камень преткновения (никуда от этого не деться). Если любой заводчик будет просто выбирать лучшего в породе, то независимо от того, кого он выберет, у остальных всегда будет возможность сказать, что выбрал «своего», или «дружественного», или «своего внука», или «своих кровей» и т.д. При обратной же ситуации «свои» или «дружественные» могут действительно не понять и обидеться и т.д. Это тупик.
Это не тупик, это объективная реальность, от которой никуда не деться ) всегда найдётся кто-то, кто будет искать врагов и козни. И зачем подстраиваться под таких людей? На американском ринге в финале судья обычно сразу говорит: "Представляю вам мою десятку финалистов. Это лично мой выбор лучших животных, и мое мнение может не совпадать с мнением других судей." Это нормально.
Что же касается лучший в окрасе, для этого и организуются нетрадиционные и развлекательные классы, какие только придумаются. Допустим, делаем класс лучший табби, выбирается пятерка лучших в окрасе и ранжируется каждым заводчиком, в результате по сумме рингов лучший в окрасе и выйдет. Если вооружиться к примеру системой раздачи баллов TICA.
Но я согласна, что большое количество рингов занимает много времени. Поэтому нужно как-то синтезировать и совмещать. Но на двухдневном вцф шоу и три ринга по-мойму легко влезут.

Хоть это конечно тема философская, ага. Но я все-таки напишу.
Постоянные поиски абсолютной справедливости в судействе никуда не приведут.
Люди всегда делают выбор субъективно, а справедливостей бесконечно много.
И тут мы либо разбегаемся по своим норкам в ожидании этой самой своей самой справедливой справедливости, либо объединяемся и движемся вперед. При этом принимая субъективность, уважая субъективность и говоря ей огромное человеческое спасибо.

smurela: Это не тупик, это объективная реальность, от которой никуда не деться ) всегда найдётся кто-то, кто будет искать врагов и козни. И зачем подстраиваться под таких людей? На американском ринге в финале судья обычно сразу говорит: "Представляю вам мою десятку финалистов. Это лично мой выбор лучших животных, и мое мнение может не совпадать с мнением других судей." Это нормально.
это нормально и понятно. Но всё же хочется попробовать этого избежать ))

smurela: Что же касается лучший в окрасе, для этого и организуются нетрадиционные и развлекательные классы, какие только придумаются. Допустим, делаем класс лучший табби, выбирается пятерка лучших в окрасе и ранжируется каждым заводчиком, в результате по сумме рингов лучший в окрасе и выйдет. Если вооружиться к примеру системой раздачи баллов TICA.
Но я согласна, что большое количество рингов занимает много времени. Поэтому нужно как-то синтезировать и совмещать. Но на двухдневном вцф шоу и три ринга по-мойму легко влезут.
Да, это упирается во время, отдельные ринги плюс отдельные номинации у каждого. Опять же есть опасность, что кто-то из «заводчиков-судей» просто не сможет приехать на выставку (и такое бывает), а замена должна быть подготовлена серьёзная – судейство целого ринга. Намного проще собрать или найти замену из заводчиков, присутствующих на данной выставке. И их количество может легко варьироваться. За последовательностью и правилами голосования будет следить ведущий. От заводчиков - только выбор!

Svet: да, ещё при втором варианте (когда выбор происходит по совокупности побед в отдельных номинациях, а не в отдельных рингах), количество заводчиков-судей не ограничивается количеством рингов и может быть больше, например, 3-6.
Надо да, подумать как-то весь процесс. Можно и пару "открытых" рингов и несколько человек в "породной комиссии" какбы, которые просто номинации свои раздуют или пишут в табеле своем.

smurela: Хоть это конечно тема философская, ага. Но я все-таки напишу.
Постоянные поиски абсолютной справедливости в судействе никуда не приведут.
Люди всегда делают выбор субъективно, а справедливостей бесконечно много.
И тут мы либо разбегаемся по своим норкам в ожидании этой самой своей самой справедливой справедливости, либо объединяемся и движемся вперед. При этом принимая субъективность, уважая субъективность и говоря ей огромное человеческое спасибо.

Так каждый и будет выбирать и голосовать субъективно - иначе и не получится!

Мне видится примерно так.
"Лучший" должен выбираться в нескольких классах: «Котят», «Юниоров», «Кошек» (всех, включая кастраток), «Котов» (всех, включая кастратов).
В каждом классе происходит выбор в отдельных номинациях путём голосований.
Вот с количеством номинаций нужно будет определиться.

В общем, Svet, сейчас бы накидать проект правил и регламента проведения ринга. И дальше уже обсуждать детали, искать площадку, спонсоров и пр. Смогли бы вы сделать такой проект? Описать, как вы видите всю процедуру?

Мы хоть и далеко, но на подобную тусовку слетали бы.

smurela: В общем, Svet, сейчас бы накидать проект правил и регламента проведения ринга. И дальше уже обсуждать детали, искать площадку, спонсоров и пр. Смогли бы вы сделать такой проект? Описать, как вы видите всю процедуру?

Мы хоть и далеко, но на подобную тусовку слетали бы.

Сделаю, потом обсудим и подкорректируем )

Для первого раза можно кого-то из опытных в ведении подобных мероприятий пригласить поучаствовать. Возможно, эксперта? Не для того, чтобы его голос много значил, а чтобы все динамично.

smurela: Смогли бы вы сделать такой проект? Описать, как вы видите всю процедуру?

Субъективность субъективностью, а где, собственно, коллегиальность ? Или каждый заводчик проводит авторский ринг по авторским правилам?

не по авторским правилам, каждый заводчик может озвучить (проголосовав) только своё собственное, т.е. субъективное мнение. Другого у него просто быть не может )
А "коллегиальность" - это как раз в WCF и т.п.

Svet: Мне видится примерно так.
"Лучший" должен выбираться в нескольких классах: «Котят», «Юниоров», «Кошек» (всех, включая кастраток), «Котов» (всех, включая кастратов).
А почему такая несправедливость в отношении кастратов ) Кастратов у нас и так мало, неужели жалко кубков?
И к слову ) Лучший в окрасе выбирается (он же БИВ) по сути как Лучший по типу в одном окрасе. Если у кошки слабый тип, но самый лучший окрас, выиграет кошка, которая сильнее по типу.

Thais: Для первого раза можно кого-то из опытных в ведении подобных мероприятий пригласить поучаствовать. Возможно, эксперта? Не для того, чтобы его голос много значил, а чтобы все динамично.
Thais, а почему ты считаешь, что с заводчиками будет менее динамично? И альтернативный ринг подразумевает все-таки другой формат проведения - настоящих экспертов там нет. А некоторые наши заводчики дадут фору настоящим экспертам

Самая большая проблема у нас это собрать большое количество кошек в одном месте. Недавняя монопородка опять это подтвердила. ,(
Ринг надо делать на мультисистемке, чтобы были под одной крышей собраны выставленцы разных систем.

По мне так весело бы было увидеть "битву" судей FIFe, WCF, МФА и ТИКа, судящих ярких представителей разных типов на одном ринге. ^^