Стандарт британов. Как мы его видим.

Softcat: Здрасти, не виден. Толщина и высота лап, ширина грудной клетки прекрасно видны.
Чаще всего, да... Но бывают и исключения, в виде ширококостных, но легких котов. На такого смотришь - думаешь неподъемный, а он оказывается легкий как пушинка. Высокая шерсть так же придает объем животному.
Так, что пока в руках не подержишь - все лишь предположение и фантазии на тему...
Anais: почему вот эта его лапа - толстая: оттого ли, что мышцы на ней мощные, или оттого, что жирная она, или оттого, что внутри нее широкая кость?
Жир на лапах? Такое бывает? ??:
Обычно, коты с ожирением - это толстые коты на тонких ножках... Разве не так? )

Anais: Или вот еще: как Вы отличаете жир от мышц? В чем кардинальное отличие кота раскормленного, жирного от кота, выращенного, как бройлер, на гормонах, и нарастившего по такому случаю значительную мышечную массу?
На лапах жира не бывает, он весь на боках откладывается, опять-таки, ширина грудной клетки - если у кота передние лапы как у солдата в строю, то как бе с его грудной клеткой усе ясно ,а если между ними широкое расстояние, то тоже все ясно. А жиром лапы не раздвинешь. D

bastet-a-tet: Здрасти, не виден. Толщина и высота лап, ширина грудной клетки прекрасно видны.
Чаще всего, да... Но бывают и исключения, в виде ширококостных, но легких котов. На такого смотришь - думаешь неподъемный, а он оказывается легкий как пушинка. Высокая шерсть так же придает объем животному.
Так, что пока в руках не подержишь - все лишь предположение и фантазии на тему...
ИМХО, мощный костяк и тяжелый костяк - это разного порядка вещи. Ничего плохого в легком костяке не вижу, особенн оумолодых животных,костяк весом с возрастом наливается.

Softcat: ИМХО, мощный костяк и тяжелый костяк - это разного порядка вещи. Ничего плохого в легком костяке не вижу, особенн оумолодых животных,костяк весом с возрастом наливается.
Я говорю о взрослых британах, у которых должен быть широкий и тяжелый костяк. А не только визуально широкий. Кому нужен "надувной" кот?
Да и котят эксперты проверяют на тяжесть костяка.

И я о взрослых британах. Кот считается взрослым с 10 месяцев ,а расцвета достигает только к трем годам.

bastet-a-tet: Жир на лапах? Такое бывает? ??:
А почему бы и нет? Я бы не стала утверждать "не бывает" с такой уверенностью, c какой это делает Softcat.
Обычно, коты с ожирением - это толстые коты на тонких ножках... Разве не так? )
Вы не путаете с котами, пухнущими с голоду, когда пузо пузырем на тонких ножках? )
Softcat: ИМХО, мощный костяк и тяжелый костяк - это разного порядка вещи. Ничего плохого в легком костяке не вижу, особенн оумолодых животных,костяк весом с возрастом наливается.
Костяк "наливается"? Костяк, насколько мне известно, с возрастом разве что твердеет, становится менее гибким и более хрупким ) Наливаются щеки толстые да бока... и еще неизвестно, чем наливаются )

Softcat: И я о взрослых британах. Кот считается взрослым с 10 месяцев ,а расцвета достигает только к трем годам.
Ольга, я не понимаю о чем мы спорим... Если о коте, которого я привела в пример, то ему было около 3-х лет. Я его видела на выставке, он соревновался с моим Линкольном, которому едва исполнилось 10 мес. Так вот, я Линкольна еле держала на руках, а 3-х летний кот (визуально неподъемный) широкий и приземистый, с шерстью средней высоты, был как пушинка.

Да, Анаис, кот с возрастом матереет и костяк у него тяжелеет. Вы, видимо, на своем коте взрослом разъединственном такого не наблюдали вот и ржоте.

Softcat: Да, Анаис, кот с возрастом матереет и костяк у него тяжелеет. Вы, видимо, на своем коте взрослом разъединственном такого не наблюдали вот и ржоте.
Оля, кот вначале растет и скелет у него, понятное дело, растет тоже. Не тяжелеет - растет. А после того, как кот вырос, вся его "матерость" уже не имеет никакого отношения к костяку. С костяком чем дальше, тем все хуже. Кости и костная ткань истончаются, становятся более хрупкими, а вовсе не "наливаются", все увеличивая и увеличивая "матерость" и вес.

Если Вы сейчас весите больше, чем в 18 лет, то это не потому, что Вы с годами взматерели и скелет тяжелее стал

Анаис, у вас в голове такая путаница, уже и старческую хрупкость костей приплели. S

Softcat: Анаис, у вас в голове такая путаница, уже и старческую хрупкость костей приплели. S
Вот хорошо, что и Вы о ней вспомнили наконец. Не развивается скелет в сторону утяжеления и никаким дополнительным весом с годами не наливается. Так что имея большого, но легкого кота, не стоит рассчитывать, что он вдруг станет неподъемным за счет утяжеления легкой кости. Если он молод, то еще подрастет, но не более того.

Ага ,как вырастет так сразу дряхлеть начинает. D
Все ,Анаис, все опять альтернативная логика включилась, а значит пора тикать пока простыни бесконечные с полоумным бредом не начались.

Anais: Так что имея большого, но легкого кота, не стоит рассчитывать, что он вдруг станет неподъемным за счет утяжеления легкой кости. Если он молод, то еще подрастет, но не более того.

А я вам возражу из своих наблюдений.
D

Проблема в достаточности минералов и в том, что растущий организм тратит кальций на рост костной ткани, на ее увеличение. А уже взрослый, чей костяк не увеличивается - на увеличение плотности костной массы. До определенного момента конечно. Но вес меняется. На мой беглый (т.е. я точно отметила себе явную тенденцию, но не изучала подробно в деталях и цифрах) взгляд не очень сильно - в пределах киллограмма (плюс-минус в зависимости от изначального объема костей) самое большее, и то, если до этого были существенные потери костной массы из за снижения ее плотности (скажем голод длительный).

И второе мнение на основании наблюдений - профкорм (с его разной минеральной составляющей и ее усвоением ) не всегда (т.е. не у всех животных в обязательном порядке) может обеспечить в обязательном порядке утяжеление костяка даже после окончания роста. А уж тем более в период активного роста - там бы только нарастить кости и что бы некий минимум прочности был, а сильно уплотнять костную ткань не всегда получается. Но на длительных добавках дополнительных препаратов кальция он вполне может утяжелится. Именно за счет усилениЯ минеральной плотности костной ткани.

Т.е. в период роста для утяжеления костяка желательно добавлять кальцесодержащие корма или витамины?

Радом: Т.е. в период роста для утяжеления костяка желательно добавлять кальцесодержащие корма или витамины?

Я думаю, что плотность костной ткани это может (категория возможности - как уж организм будет тратить минерал трудно предсказать, может на тот же рост..ну какая то часть на плотность..не забывайте - плотость величина переменная и может меняться постоянно. кальций ежедневно выходит из костей и в них же ежедневно фиксируется, а не застывает там монолитом до конца жизни ) ) увеличить. Но в любом случае на мой взгляд увлекаться не надо специальным утяжелением. Избыток от щедрот тоже не гуд. Я вообще предпочитаю, что бы все сделала природа. Вырос котяра, и тогда поступающий минерал станет наращивать плотность.
Для собак есть цифры, что собственно кальция не должно быть в период роста больше чем 500 мг на 1г веса. Это такие граничные цифры на максимуме.

Сама я при использовании промкормов даю сейчас подобранцам и бывшим голодающим остеогенон курсами с целью увеличения плотности костной ткани, укрепления хрящей, да и вообще он благотворно влияет на организм в целом на мой практический взгляд -на шерсть в том числе. Гораздо лучше простых добавок минерала кальция. Но как всегда - осторожно с МКБ прогнозами.

Радом: Т.е. в период роста для утяжеления костяка желательно добавлять кальцесодержащие корма или витамины?
Это нужно делать как минимум, для того чтобы костяк и связки успевали за ростом мышечной массы. У крупных кошек все те же проблемы что и у крупных собак.

fabiana: А я вам возражу из своих наблюдений.
D Проблема в достаточности минералов и в том, что растущий организм тратит кальций на рост костной ткани, на ее увеличение. А уже взрослый, чей костяк не увеличивается - на увеличение плотности костной массы. До определенного момента конечно. Но вес меняется. На мой беглый (т.е. я точно отметила себе явную тенденцию, но не изучала подробно в деталях и цифрах) взгляд не очень сильно - в пределах киллограмма (плюс-минус в зависимости от изначального объема костей) самое большее, и то, если до этого были существенные потери костной массы из за снижения ее плотности (скажем голод длительный).

Fabiana, а как Вы измеряли "объем костей" живых котов, дабы выяснить, вес чего изменился в пределах килограмма - скелета, мышц, жира или еще чего-то?

Вес колеблется в течение всей жизни кота, то в одну сторону, то в другую; то +500 грамм, то минус 500. Да что говорить, если разница между весом кота свежепоевшего и кота свежепокакавшего вполне может уложиться в те же 500 грамм, а то и больше?

Тут немного не о том речь. Я тоже видела двух животных примерно одного возраста, одно заметно мельче, другое крупнее, и была очень удивлена, выяснив, что весят они одинаково. Некоторые породы (бурмы, вроде?) славятся своей тяжелой, хотя и не широкой костью. И боюсь, никакие кормовые добавки существенно не изменят этой ситуации - что вырастет, то и вырастет. С добавками немного экспериментировала, каких-либо радикальных изменений не наблюдала.

Собственно, а оно надо, тяжелый костяк? По мне так для надлежащего внешнего эффекта будет вполне достаточно того, что кость широкая. А если еще и легкая, тем лучше. На Бесте кота не уронишь )

Anais:
Fabiana, а как Вы измеряли "объем костей" живых котов, дабы выяснить, вес чего изменился в пределах килограмма - скелета, мышц, жира или еще чего-то?

Килограмм это самый максимум, мною предполагаемый, на него наверное не надо расчитывать ) я недаром обрамляю все словами "возможно" и " мне кажется"... и еще - ведь изначально я говорила о предварительном тяжелом голоде. Есть у меня сейчас такая девица явно с брахицефальными предками - персами или британами. 4 кг весила в виде высушенного скелета после предполагаемых 4 недель полного голода. Начала набирать вес неоднозначно - т.е. ничем иным не могу объяснить вполне такой рывок при мало изменившейся кондиции кроме как за счет костной массы и при неизавенном ее объеме..Когда объем костей константа то можно делать выводы без его измерения. )

Я говорю о замеченной тенденции - значит все только в прикидках, а не в цифрах

Например, если я жестко выдерживаю объем съедаемого влажного корма - он константа на протяжении многих лет, выдерживаю калорийность - или стремлюсь к ее уменьшению, выдерживаю колво белка, а жира уменьшаю, но меняю минеральную составляющую в сторону увеличения кальция в 1,5-2 раза, и через год с удивленрем обнаруживаю, что вес кошки, стабильный на протяжении последних лет увеличился почти на 600 грамм при визуально прежней кондиции, то я делаю определенные выводы ( с мысленными поправками на всяко-разное и при том что считаю объем неизменным).

С придомниками все проще - они часто все оч. легкие независимо от внешнего вида. Особенно выращенные именно "при доме". Но если начать добавлять минеральную составляющкю в консервы, то визуально тяжелеют через определеное время. Аналогично есть наблюдение, когда кошка стала визуально "гм..жирнее" (по складкам) на детском питании - но увы, оказалось, что ее вес ушел довольно значимо для ее и так имеющегося веса пера.

Т.Е. повторюсь - наблюдаю тенденцию, в которую вполне логично укладывается высказанное наблюдение с утяжелением костяка после окончания активного роста. Если учесть так же , что у людей кость может становиться шире с возрастом - это не сказки, то я так же не отрицаю такую возможность у животных. Т.Е.она может становиться шире и за счет этого тяжелее. Но наверное эта возможность частично может быть генетичнски обусловлена, а частично обусловлена нагрузками и прочими внешними влияниями на костяк.

Ну и физика - масса есть объем умноженные на плотность. Это для понимания почему костяк широкий и мощный визуально, на самом деле может быть легким по массе. Из за низкой плотности костной ткани.

А вот надо ли его вес увеличивать - это дело другое. Я не знаю. D По мне , так для здоровья надо что бы был некий необходимый минимум плотности для данного животного, что бы сохранялась хорошая прочность, плюс не потеряна какая то остаточная гибкость.

fabiana: Т.Е. повторюсь - наблюдаю тенденцию, в которую вполне логично укладывается высказанное наблюдение с утяжелением костяка после окончания активного роста.
Хм, Вы и обратную тенденцию наблюдаете:
Аналогично есть наблюдение, когда кошка стала визуально "гм..жирнее" (по складкам) на детском питании - но увы, оказалось, что ее вес ушел довольно значимо для ее и так имеющегося веса пера.
А вот надо ли его вес увеличивать - это дело другое. Я не знаю. D По мне , так для здоровья надо что бы был некий необходимый минимум плотности для данного животного, что бы сохранялась хорошая прочность, плюс не потеряна какая то остаточная гибкость.
И придомники, говорите, все оч. легкие?..

Anais: Хм, Вы и обратную тенденцию наблюдаете:
Аналогично есть наблюдение, когда кошка стала визуально "гм..жирнее" (по складкам) на детском питании - но увы, оказалось, что ее вес ушел довольно значимо для ее и так имеющегося веса пера.

это подтверждает от обратного факт изменения костной массы при изменении колва минерала. Плотность меняется, меняется вес. Нет потиворечия.

И придомники, говорите, все оч. легкие?

Да, мне так кажется. Визуально внешний вид не соответствует весу. Мне всегда вначале казалось что животина будет тяжелее.
Те кто выращен в домашних условиях на промкормах и потом выкинут - тяжелее. ) Они и потом на мой взгляд часто стабильно тяжелее.

Кстати эти мои слова не говорят, что я считаю их кости в оптимуме по плотности. ) Просто наблюдение. Может и уточняться будет со временем.

fabiana: это подтверждает от обратного факт изменения костной массы при изменении колва минерала. Плотность меняется, меняется вес. Нет потиворечия.
Тут пытались утверждать, что с возрастом костяк "наливается", т.е. вес его растет. Вы же показали, что на самом деле может быть и наоборот.

Никто не говорил, что скелет статичен и начиная с какого-то момента не изменяется вообще. Изменяется. Но как показывает Ваш опыт, по-разному изменяется, может стать тяжелее, может - легче, с колебаниями веса в пределах килограмма. Но в этом случае нет никакой всеобщей тенденции к утяжелению с возрастом. Ваши наблюдения доказывают только то, что можно пытаться управлять весом (плотностью) костей, подбирая корма. Такие попытки есть.

Да, мне так кажется. Визуально внешний вид не соответствует весу. Мне всегда вначале казалось что животина будет тяжелее.
Те кто выращен в домашних условиях на промкормах и потом выкинут - тяжелее. ) Они и потом на мой взгляд часто стабильно тяжелее.
Кстати эти мои слова не говорят, что я считаю их кости в оптимуме по плотности. ) Просто наблюдение. Может и уточняться будет со временем.
А я вот и думаю: что же есть оптимум?

коты от спермотоксикоза ОЧЕНЬ сдают. А после кастрации тяжелеют и наливаются... так что развитие у всех разное...

NorNik: У собак - измеряется объем пясти ( так как в этом месте не бывает жира).
У людей (для определения типа конституции ) - тоже.

Может у кошек , подобным образом костистость определить можно ?
ну да, есть такое понятие как индекс костистости...если знать что это такое, изучать на тех же собаках, то со временем не надо будет промеров, достаточно глазомера, как , например, опытные строители всегда могут высоту объекта сказать не измеряя).
Но чтобы апеллировать понятием костяк, надо наверное знать типы конституции. Это в школе еще изучалось. Тоже данные доступные всем, ничего нового не придумано с тех пор. Что животные, что люди , все имеют определенное "телосложение", которое является непосредственным показателем здоровья, крепости и приспособленности живого организма к определенным условиям существования. Эта зависимость по внешнему виду может быть или мало заметной или резко выраженной, в результате чего каждая порода имеет свои формы и пропорции сложения, обусловленные ее продуктивностью, условиями внешней среды – кормления, содержания, ухода и использования. Селекция и служит, чтобы культивировать одни черты у одной породы и другие у другой. ну и т. д.....породы, которым свойственен легкий костяк, имеют -длинную сухую мускулатуру, узкую и легкую голову, длинную шею, длинные ноги с резко выраженными углами сочленений и т.д. и наоборот- породы имеющие мощный костяк--массивная мускулатура, широкая голова с сильными челюстями, короткая, сильная шея, широкая спина, конечности соответственно короче и т.д....обычной длины шея должна равняться длине головы ; шея считается короткой, если она короче длины головы, и длинной, если длиннее головы.
Ну , Anaisчего тут непонятного и размытого в определениях? Все предельно ясно.
(так не хочется быть занудой и писать выдержки из школьного курса биологии), мне вообще кажется, что Анаис от нечего делать цепляется к словам и фразам... просто так...для продолжения разговора)

Anais: Тут пытались утверждать, что с возрастом костяк "наливается", т.е. вес его растет. Вы же показали, что на самом деле может быть и наоборот.

Но в этом случае нет никакой всеобщей тенденции к утяжелению с возрастом.

Мне кажется, на _правильном _корме за счет принципа - у молодых плотность костной ткани не высокая, отчасти потому что минерал расходуется на ее увеличение (рост), а у взрослых особей минерал идет в увеличение плотности и как следствие костной массы - все же есть то, что можно назвать общей тенденцией.

Так как это стабильная зависимость на правильном корме в стабильных условиях. Сначала минерал используется для роста, потом для увеличения плотности. Так как масса равна объем на плотность, то логично происходит увеличение веса при сохранении кондиции и размера (не будет говорить на сколько ) за счет уплотнения костной ткани.

Конечно коррективы возможны от разных причин. На кальциево-фосфорный обмен много факторов влияет, плюс действительно трудно вычленить за счет чего в данный конкретный момент идет коррекция веса. Может быть и так, что при уплотнении параллельно дествуют факторы, снижающие общий вес за счет других показателей, и общий вектор отрицательный.
Но это мне кажется не отменяет общей логики в направленности. )

fold: Ну , Anaisчего тут непонятного и размытого в определениях? Все предельно ясно.
Да, в определениях.
На практике ничего не ясно. Я о чем говорила, забыли уже? О том, что мне смешно, когда люди, тыкая пальцем в фотку, восклицают: "О! какой костячок!" А на фотке неизвестно что. То ли жир, то ли мышцы, то ли шерсть. И не взвесишь ее, фотку. И "телосложение" у лысого человека и у шерстяной кошки с густым подшерстком оценивать придется несколько по-разному.
(так не хочется быть занудой и писать выдержки из школьного курса биологии)
И не пишите, fold. Я спрашивала Вас, очевидно, не о "школьном курсе", а просила назвать те книги по основам селекции, которые стоило бы прочесть. Не надо, пожалуйста, рекомендовать Шустрову, Робинсона, школьный учебник зоологии и т.д. Посоветуйте то, что Вы читали, а я нет, и что по Вашему мнению действительно заслуживает внимания.
мне вообще кажется, что Анаис от нечего делать цепляется к словам и фразам... просто так...для продолжения разговора)
Нет, Анаис наблюдает, предполагает, а потом проверяет свои предположения. Одно из них заключается в том, что никакой серьезной литературы по основам селекции Вы не читали и посоветовать не можете. А читали Вы то же, что и все. И это очень хорошо стыкуется с моим утверждением о том, что фелинология особенно хороша тем, что в ней у каждого есть шанс. Даже тот, кто ни бум-бум как в генетике, так и в селекции, вполне может с умным видом начать вещать и будет при этом смотреться вполне нормально на общем фоне. Благо общий фон такой же и теоретическая подготовка фона такая же.

fabiana: Мне кажется, на _правильном _корме за счет принципа - у молодых плотность костной ткани не высокая, отчасти потому что минерал расходуется на ее увеличение (рост), а у взрослых особей минерал идет в увеличение плотности и как следствие костной массы - все же есть то, что можно назвать общей тенденцией.
Именно так. Одно и тоже животное в нормальной кондиции в молодости будет иметь плотность костей меньше чем в зрелом возрасте.

fabiana: Мне кажется, на _правильном _корме за счет принципа - у молодых плотность костной ткани не высокая, отчасти потому что минерал расходуется на ее увеличение (рост), а у взрослых особей минерал идет в увеличение плотности и как следствие костной массы - все же есть то, что можно назвать общей тенденцией.
Не все так просто. Плотность костной массы на определенном этапе достигает пика, а потом начинает снижаться. У людей этот пик приходится на 30 лет. Соответственно, у кошек - на возраст, когда полностью прекращается рост: три года.
Так как это стабильная зависимость на правильном корме в стабильных условиях. Сначала минерал используется для роста, потом для увеличения плотности. Так как масса равна объем на плотность, то логично происходит увеличение веса при сохранении кондиции и размера (не будет говорить на сколько ) за счет уплотнения костной ткани.
Да вот, пишут, что нифига она не уплотняется, а наоборот - истончается, становится пористой и теряет плотность. Массу тоже. После 30 лет человек начинает терять ~1% костной массы ежегодно, и хотя у кошек вряд ли такие исследования проводились, аналогию в данном случае, наверно, можно провести.

Softcat:
Результаты имеет смысл смотреть в комплексе, а также интересны стабильные результаты. Я вот не верю что можно по очереди подправлять то одно то другое, разведение это не многоуровневый квест, выполнил одно задание переходишь к следующему. Чаще бывает что, сделав шаг вперед, потом приходится делать три назад, чтобы добиться некоего следующего этапа. Подправлять что-то можно только наработав поголовье, а без него можно надеяться только на некое выстреливание отдельных радостных моментов, без особой надежды что это в той же мере достанется потомкам.

Ты на себя оглянись. Давно ли ты подправила узкую, слабую челюсть и форму глаз? и сколько ты с этим бодалась.....насколько я помню - лет 10. Зато судить других и советы раздавать горазда как никто другой.

Лёка: Ты на себя оглянись. Давно ли ты подправила узкую, слабую челюсть и форму глаз? и сколько ты с этим бодалась.....насколько я помню - лет 10. Зато судить других и советы раздавать горазда как никто другой.
Оглядываюсь постоянно S Чем тебя у этих животных форма глаз неустраивает и где ты там слабую челюсть увидела?
2000г

2002

2003

2004

основная потеря в типе с 2005 года пошла, но я на это пошла сознательно и таки да несколько лет ушло и еще в переди поле непаханное.

Softcat:

основная потеря в типе с 2005 года пошла, но я на это пошла сознательно и таки да несколько лет ушло и еще в переди поле непаханное.
Ну я не стану другие фотки приводить как пример и доказательство, потому, что было достаточно говорено по этому вопросу в другой теме на старом форуме о видении типа. (Найду ту тему, дам ссыль)Но то, что ты показала - это и есть твои редкие удачи того времени, дорогая.