Правила Плюшки. Уточняем, изменяем, предлагаем.

Единственный вопрос - потенциальная конфликтогенность, а это вопрос исключительно к аксакалам.
Совершенно верно.

А почему вопрос авторских прав стоит как таковой?
Я тоже не понимаю, почему он стоит.

Даже если когда-нибудь возникнет претензия подобного рода, после размещения фото в Плюшке, то ссылка на авторское право, ИМХО, будет всего лишь прикрытием.

Публикация фотографии может задевать интересы автора, владельца и заводчика. Пока обсуждались только авторские права, но при обсуждении этичности и остальные, наверное, должны приниматься в расчет?

eagle: В сообщениях в Плюшку возможность вложений не предусмотрена - использование фотографий возможно только путем указания ссылок.

А как же этот пункт из правил плюшки:

...Демонстрации типичных представителей. При этом демонстируемые фотографии животных должны быть в контексте беседы, демонстрация фотографий без коментариев или вопроосов не допускается.
Фото котёнка допускается только в сопровождении с фото родителей.
6. В темах не должны размещаться несколько фотографий одного и того же животного.
Речь о фотографиях - про ссылки ничего нет...

eagle: ...и статью 1276 (Свободное использование произведения, постоянно находящегося в месте, открытом для свободного посещения) не отменяли, но при невозможности загрузки это не актуально.

Вот ответ юриста по поводу этого весьма и весьма распространенного заблуждения:

Например, памятник в сквере (не являющегося частной закрытой территорией) можно рассматривать как произведение которое постоянно (ну можно предположить, что он пробудет в этом месте довольно таки долго), находится в месте открытом для свободного посещения. Используя слово "постоянно", нужно говорить не о месте расположения произведения, а о характеристике объекта авторского права, т.е. (в приведенном примере) о памятнике. Памятник должен постоянно находится в каком то месте, доступ в которое открыт.

Сказать то же самое об объектах авторского права, размещенных в Интернете, лично я не могу, ведь сегодня сам сайт есть в сети, а завтра администратор не оплатил хостинг или не продлил регистрацию домена на очередной срок и все, официально сайта в сети уже как бы и нет (давайте не будем сейчас вдаваться в административные тонкости, по поводу приостановки доступа к домену и к контенту размещенному на нем). Тоже самое и с фотографией, сегодня автор ее разместил на сайте, а завтра решил удалить, или заменить ее другой версией. Как видно, ни о каком постоянстве тут речи быть не может.

А вот является ли Интернет в целом и Интернет сайт в частности "местом открытым для свободного посещения", судебная практика однозначного ответа не дает (законодатель и высшие судебные инстанции пока что обходят этот скользкий вопрос стороной ), но подавляющее число практикующих юристов (и пока что я с их мнением солидарен), ввиду специфики такого явления как Интернет, не склонны его рассматривать в качестве "места открытого для свободного посещения" (чтобы попасть в сеть как минимум нужно за такой доступ заплатить (те кто сейчас захотят сказать, что есть же бесплатный доступ в Интернет посредством того же WiFi, могу сказать, что для того чтобы попасть в сеть с помощью WiFi, нужно купить соответствующий девайс, который позволит воспользоваться этим благом цивилизации), и далеко не каждый человек в принципе это может себе позволить ... все-все не буду подливать масла в огонь и выводить предмет обсуждения на смежную тропу горячего спора), хотя конечно, существуют и активные противники такой точки зрения.вот так вот... а то меня уже достало доказывать с пеной у рта, что сеть интернет - это не место свободного доступа...(с)

Sheridog: ... а то меня уже достало доказывать с пеной у рта, что сеть интернет - это не место свободного доступа...(с)
С тем же упорством можно доказывать, что Москва - это не место свободного доступа - за общественный транспорт платить нужно, или за бензин.
Применительно к интернету местом свободного доступа могут быть только конкретные ресурсы.
Какие-то публичными (доступ для всех, но м.б. за плату).
Какие-то только для определенного круга лиц.

Упс, зашла и почитала. Сразу скажу, что проголосовала против, даже скрывать не буду свое мнение. Дело не в том, что я боюсь критики, все знают недостатки своих животных, я к критике отношусь адекватно. Я не такой великий заводчик, чтобы кому-то что-то доказывать. Но тоже думаю насчет "потенциальной конфликтогенности". В конечном итоге, при некоторых обстоятельствах, все обсуждение может скатиться к банальному сведению счетов или еще к какой-нибудь холере. Поэтому считаю, что оперирование чужими фотографиями, без одобрения владельца, очень не этично.

Радуница: Поэтому считаю, что оперирование чужими фотографиями, без одобрения владельца, очень не этично.
Тогда вопрос - а где брать фото для демонстрации недостатков животных? На своих? Но если нет в питомнике животных с таким недостатком? И почему заводчик должен показывать недостатки на своих животных?
Некоторые здесь пишут, что они де не боятся говорить о недостатках своих животных, готовы их показывать и обсуждать... Угу... Попробуйте сделать только намёк на какой-либо малейший недостаток их кошек - вы тут же станете врагом номер один, и вас же обвинят в сведении счётов.
Не, конечно можно попросить Softcat нарисовать картинки на все случаи жизни, но, на мой взгляд, это всё равно, что учиться водить машину по картинкам...

Долго думала. И всё-таки проголосовала против. Объясню. Ничего не боюсь. Но не раз страдала от потыривания моих фото с сайта и использования их не совсем по назначению, вернее, совсем не по назначению. Это неприятно и сути не меняет, насколько благими намерениями руководствовался использующий фото. И согласна с тем, что ещё более неприятно использование фото твоих животных, мягко говоря, непрофессионалами и конкурентами для банального, если хотите, сведения счётов.

Ирис: Долго думала. И всё-таки проголосовала против. Объясню. Ничего не боюсь. Но не раз страдала от потыривания моих фото с сайта и использования их не совсем по назначению, вернее, совсем не по назначению. Это неприятно и сути не меняет, насколько благими намерениями руководствовался использующий фото. И согласна с тем, что ещё более неприятно использование фото твоих животных, мягко говоря, непрофессионалами и конкурентами для банального, если хотите, сведения счётов.
Но речь то идёт не вообще, а конкретно по теме Плюшка.
Ну возьмёт кто то фото Вашего животного, разместит в Плюшке, и напишет, допустим, что у него слабый подбородок, что не соответствует действительности. Придут проффи и мокнут глупца мордой в [цензура]. И будут "непрофессионалы и конкуренты"(с) иметь бледный, обтёкший вид.

Если оставить пока что в стороне юридические тонкости, то мы уже сейчас имеем право (согласно правилам форума) свободно "сводить счеты" с любым, кто когда-либо разместил на форуме свою фотку, копируя ее в любой раздел и вообще делая с ней что угодно. Да и сайтами никто не брезгует. Вот, например, целая тема, посвященная "сведению счетов" с использованием фотографий с чужого сайта: http://mauforum.ru/viewtopic.php?f=47&t=4930

Вот нарушение чьих-то драгоценных авторских прав Курлой - она не только скопировала, но и отредактировала чужую фоту:

и таких примеров уйма по всему форуму.

А обсуждается сейчас куда более невинная вещь - публикация фотографий в одном-единственном разделе, да и тот с ограниченным доступом. Ан нет - всем вдруг стало ОЧЕНЬ СТРАШНО. А до этого не было? Не страшно вывешивать фотографии на форуме, зная, что форум не брал на себя никаких обязательств по защите авторских прав на эти фотографии? Не страшно, что они будут доступны через поисковики, могут быть скопированы, а копии - использованы не только на форуме, но и за его пределами?

Если мы так боимся потенциальных конфликтов, тогда лучше не вывешивать фотографии не то что в Плюшке, где самое страшное, что ждет наши фоты - это профессиональное обсуждение (другое там не разрешается), а и вообще нигде на форуме. Потому что фоты с форума благополучно разлетаются по всему Рунету и не только, встречаются в отредактированном виде, используются в каких угодно целях и никого не интересует, кто их автор.

Тьфу, да привязались к этому авторскому праву, и не надоело же говорить о том, что не является предметом спора oo:

Пока не голосовала.Пока думаю.С одной стороны мне все равно,берите и обсуждайте,я к своим животным отношусь критичнее чем к чужим.С другой стороны : конструктив это одно,а открытое хамство и стеб это нечто другое (типа,гляньте какую фуфло у нас тут в городе разводят).Несколько лет назад в одной теме проскользнула мысль про составление черного списка питомников,но кто-то отрезвляюще заметил,что легко будет сводить счеты с помощью этого списка.Мне в принципе не особо нравится,когда берут мои фотки и испльзуют без указания источника и моего согласия.Может,разрешить обсуждение,но только с согласия?Ведь действительно,иногда размещаются не очень удачные ракурсы,но забавные по композиции,по таким фото обсуждать стандарт смешно.
Идеальных животных я пока не видела,покупаем или оставляем кого-то с учетом племенного индекса,но оправдываться перед кем-то зачем (из-за какого признака) оставлено животное в питомнике как-то не особо хочется,да и с какой стати.
Так что хотелось бы еще подумать.

Может, разрешить обсуждение,но только с согласия?
Но те, кто проголосовал "за" эту ремарку никогда не поддержат.

Ибо мотивы другие.

Ведь по сути, никто не мешает и сейчас, до введения этих изменений, спрашивать разрешение на это.

ОльгаС: Может,разрешить обсуждение,но только с согласия?
Говорилось уже об этом: пока дожидаешься согласия, вывешивать фото будет поздно или просто расхочется. Поэтому будет как обычно: обсуждаем в теме, примеры демонстрируем по личкам.

Anais: Говорилось уже об этом: пока дожидаешься согласия, вывешивать фото будет поздно или просто расхочется.
Вы пробовали сами спрашивать у кого-то разрешения и ждать при этом долго ответ?

Или это из области предположений?

А почему вдруг такая тяга начать показывать на чужих?Показывали бы как прежде на своих.Мне было что показать (круглые и плоские лбы и сильные и слабые подбродки) - я показала.Кто-то не готов это обсуждать - да ради Бога,пусть зреет,не созреет - ему же хуже
А вот насчет чистки рядов я,пожалуй,соглашусь.

Придут проффи и мокнут глупца мордой в [цензура]. И будут "непрофессионалы и конкуренты"(с) иметь бледный, обтёкший вид.
Макнуть-то макнут, но "ложечки найдутся, а осадочек останется".
По статистике, опровержения читаются гораздо меньше, чем ярко преподнесённые "интересные" факты.
Ведь действительно,иногда размещаются не очень удачные ракурсы,но забавные по композиции,по таким фото обсуждать стандарт смешно.
Тоже об этом сегодня вспомнилось, не только в Плюшке размещаются фото, есть на форуме и другие разделы, в том числе "Фотоконкурсы". Ещё, многие, кроме сайта, имеют фотогалереи, которые находятся в свободном доступе. Там можно тоже увидеть много забавного. На них тоже распространяется "право сеньора"?

Ой девочки..вы тут развели конечно..целую трагедию..
Может просто какую кнопочку придумать, вот вставляю фотку и на кнопочку нажимаю, что будет означать - мою фотку можно обсуждать.

Я-против!
А, вообще, пришла почитать "Стандарт", а там .... Здесь намного "интересней"
Мое мнение, что я сама покажу достоинства и недостатки СВОИХ животных более....адекватно D Юридическая сторона, это вообще смешно....тырят все и все кому не лень Для меня это в первую очередь вопрос не юридический, а этический )

Да чего действительно мудрить-то... Предложили следующее:

• В ПЛЮШКЕ допускается использование любых фотографий животных, размещенных в темах форума и на личных сайтах всех подключенных участников данного раздела в качестве наглядного пособия для демонстрации как достоинств, так и недостатков породы.

При таком раскладе все, кто не согласен может быть по желанию отключен от раздела и будет находиться здесь в режиме чтения. В этом случае его авторские права никто не нарушит.

Давайте переподключим тех, кто не возражает, а остальные пусть читают и наблюдают со стороны за тем, как они "сводят счеты" друг с другом. Если через месяц отключенным все еще будет страшно, можно вернуть все как было.

С помощью Анаис я таки определилась и голосую против.Я как-то не склонна к революционным лозунгам,я ЗА адресную помощь.

Sheridog: Всяк вступающий сюда должен поместить в общую копилку фото любых кошек (котов) своего питомника, но не мене 2-х животных, причём каждое в фас и профиль.
264 участника х 2 фото х 2 = 1056 фотографий "мурзиков" для обсуждения!!! Клондайк, Эльдорадо!!!!!
Отличная идея, кстати, но думаю что количество учатников сразу сократится до пары десятков так что никакого Эльдорадо не будет. А еще думаю что пойдут гнилые отмазки про отсутствие подходящих фоток и попытки подсунуть темные, нерезкие, не четкие по ракурсу и тыды и тыпы.

Softcat: Всяк вступающий сюда должен поместить в общую копилку фото любых кошек (котов) своего питомника, но не мене 2-х животных, причём каждое в фас и профиль.
264 участника х 2 фото х 2 = 1056 фотографий "мурзиков" для обсуждения!!! Клондайк, Эльдорадо!!!!!
Отличная идея, кстати, но думаю что количество учатников сразу сократится до пары десятков так что никакого Эльдорадо не будет. А еще думаю что пойдут гнилые отмазки про отсутствие подходящих фоток и попытки подсунуть темные, нерезкие, не четкие по ракурсу и тыды и тыпы.
Да хоть какие-нибудь пусть предоставят. Меня удивляет: почему такое захребетное отношение к другим? Почему многие хотят только получать, не давая ничего взамен?

Sheridog:
Да хоть какие-нибудь пусть предоставят. Меня удивляет: почему такое захребетное отношение к другим? Почему многие хотят только получать, не давая ничего взамен?
Нет, хоть какие-нибудь не годится. Фото должны быть однотипные и четкие при хорошем освещении, чтобы можно было сравнивать. Чуть-чуть не тот ракурс и принципиально по другому выглядит одно и тоже.

ИМХО, нововведение приведет к возрастанию количества конфликтов.