Биколоры, арлекины, ваны

Ежикова: Вот этого можно отнести к предельному окрасу между би-колором и арлекином. Фото другого бочка у меня нет

http://f64.rimg.info/1510119_dce5684d6c ... c283_1.jpg
Если другой бок приблизительно такой-же, я бы отнесла этого котенка к биколору, но не к арлекину

** Katrin **, я так понимаю, что Вы всё же считаете котенка ваном? Мне интересно Ваше мнение.
К слову, в этом помёте ещё два котенка-биколора с недостаточным количеством белого и солид.

litota, я бы определила этого котенка как ван

Katrin: Ну и к слову: никто не выложил британских арлекинов, окрас которых на пределе для того, чтобы называться арлекином, и приближен к биколору. Их тоже порой непросто рассортировать
Может вот эта?
Один бок

http://www.katrins.ru/Foto/Bonomi/63.jpg

Другой бок

http://www.katrins.ru/Foto/Bonomi/19.jpg
Я очень хорошо помню фотки этой кошечки в детском возрасте Я бы однозначно сказала, что это арлекин.
Вот кот арлекин, как мне кажется, по характеру расположения пятен очень похожий на Бонами.

Короче, Ежикова, я за то, чтобы к животным относиться, как к племматериалу, а не ходячим соотвествиям
Тогда нафига стандарты и прочие заморочки, раз соответствие им не нужно?

Стандарт описывает некое идеальное животное. К нему, безусловно, нужно стремиться. Но руководствоваться при этом здравым смыслом. А еще объективно подходить к оценке и своих животных и чужих. Ну вот как-то так )

Естно. Плох тот заводчик. который слету не видит недостатков ни в своих животных, ни в чужих. Первое, что должно для себя увидеть - это недостатки. И среди этих недостатков, найти нужный плюс, чтобы его от туда "выдернуть"

Ну это всё очень интересно, но какое это имеет отношение к сути вопроса?
Напоминаю: вопрос был о том, какого окраса котенок. Я, например, видя все "но", всё-таки считаю, что он ван. Предположим, что Вы отактируете его, как арлекина. Что это изменит по сути? На первой же выставке его вполне вероятно переведут в ваны. А то, что заложено в нём генетически, вообще от того или иного названия не зависит. Это же не животное, у которого даже на 03 белого не хватает. Там играет роль 03 или нет - если нет, то это дисквал. А тут, хоть в какую сторону иди, хуже не будет.

Primary: Ну и к слову: никто не выложил британских арлекинов, окрас которых на пределе для того, чтобы называться арлекином, и приближен к биколору. Их тоже порой непросто рассортировать

Могу показать бабушку твоего вана, она как раз биколорка с большим количеством белого, но могла бы и за арлекинку прокатить. Записала я ее все же как биколорку, потому что на мой взгляд пятна для арлекина шибко большие.

Вот она маленькая, чем не арлекин

Здесь уже постарше, пятна начали расти и уже арлекин под сомнением

Весь живот, лапы белые, за исключение маленького пятнышка на лапке.

На выставках проблем не было, а для разведения такие биколоры очень хороши. Грация давала даже с солидами арлекинов, а так же биколоров с большим количеством белого.

Предположим, что Вы отактируете его, как арлекина. Что это изменит по сути? На первой же выставке его вполне вероятно переведут в ваны.
Я бы отактировала, как арлекин. Многие эксперты переведут его в вана, но не все. Все-таки еще есть такие, которые в окрасах с белым разбираются в тонкостях этого окраса. Тем более в британской породе, где за окрас идет довольно значительное колличество баллов (хотя тоже не все эксперты об этом помнят) Тут сразу возникает вопрос: а судьи кто? Я, конечно, не согрешу перед кошачьим обществом, если сактирую его и как вана, но ..... на душе кошки будут скребтись.

Еще один пример: у котенка вроде белого много, но пятна для арлекина все же большие, поэтому решила эту девочку записать в биколоры.

Primary:
Вот кот арлекин, как мне кажется, по характеру расположения пятен очень похожий на Бонами.

http://s002.radikal.ru/i200/1003/22/e312147bc82a.jpg
Этот кот, на сколько мне не изменяет память, выставлялся как биколор.

Соотношение белого и цветного у би-колора в идеале должно быть 1/1. Но би-колор может иметь и меньшее колличество белого 1/3. А вот если белого уже больше. чем 50%. то...это все-таки арлекин.

Ежикова: > Предположим, что Вы отактируете его, как арлекина. Что это изменит по сути? На первой же выставке его вполне вероятно переведут в ваны.
Я бы отактировала, как арлекин. Многие эксперты переведут его в вана, но не все. Все-таки еще есть такие, которые в окрасах с белым разбираются в тонкостях этого окраса. Тем более в британской породе, где за окрас идет довольно значительное колличество баллов (хотя тоже не все эксперты об этом помнят) Тут сразу возникает вопрос: а судьи кто? Я, конечно, не согрешу перед кошачьим обществом, если сактирую его и как вана, но ..... на душе кошки будут скребтись.
Я бы тоже записла этого котенка в ваны. У котенка одно единственное небольшое цветное пятнышко, с какой стати он арлекин?

Этот кот, на сколько мне не изменяет память, выставлялся как биколор.
Вот это опять проблема наших экспертов, которые не всегда и не везде......
Все-таки законодателями стандартов являются активные заводчики, которые продвигают то или другое. И вот тут уже у кого сил больше, чтобы перетянуть одеяло на свою сторону

Я бы тоже записла этого котенка в ваны. У котенка одно единственное небольшое цветное пятнышко, с какой стати он арлекин?
Я согласна. что вот этого котенка можно актировать, как вана


При условии. что с другого бочка у него нет больше прокрашенных пятен
Но вот этот то уж точно арлекин. Вот такого я бы никогда в жизни в ваны не завписала

Ежикова: Соотношение белого и цветного у би-колора в идеале должно быть 1/1. Но би-колор может иметь и меньшее колличество белого 1/3. А вот если белого уже больше. чем 50%. то...это все-таки арлекин.

В идеале да - 1:1, но биколор может иметь меньше, так же как и больше чем 50% белого. Количество белого у биколоров может варьировать от 1/3 до 2/3.

Ежикова:
Но вот этот то уж точно арлекин. Вот такого я бы никогда в жизни в ваны не завписала

http://www.katrins.ru/Foto/Bicolours/35.jpg
У этого кота не только одно пятно и прокрашенный хвостик, как у обсуждаемого котенка, но и прокрашенный крестец и часть верхнего бедра, не видно правда насколько прокрашено и есть ли с другой стороны пятна, поэтому затрудняюсь сказать на сколько он ван или арлекин, но думаю все же что он арлекин.

А по котенку по моему все понятно, потому что хозяйка сказала, что это одно единственное пятно.

Ежикова:
Но вот этот то уж точно арлекин. Вот такого я бы никогда в жизни в ваны не завписала

http://www.katrins.ru/Foto/Bicolours/35.jpg

Кстати, а он и записан как арлекин, вот на скорую руку в двух родословных нашла

http://www.gateria-carcassonne.com/pedi ... elove.html
DK*ARMANI’S BARON BUGATTI
Bri e 02
Brit?nico Arlequ?n Crema y Blanco

http://www.kittykatkids.at/StammbaumFemmi.php
DK*Armani's Baron Bugatti
British Shorthair
cream harlequin

Обратила внимание, что в выложенных Аллой родословных довольно много вязок 03 на животных без белого. И на выходе либо 03, либо животные без белого. Неужели не рождалось котят с меньшим количеством белого, чем 03? Или их актировали биколорами? Тоже вопросик интересный.
В своё время в Киев был превезен из KASTANJEBACK лиловый котик и от лиловой кошки, у которой в роду никогда не было биколоров вообще, родится котенок с белой лапкой. Глюк? За котом в обозримой части родушки биколоров нет, а дальше... Единственное разумное объяснение я для себя нашла в версии, что актированный когда-то солидом котенок-предок имел где-то малюсенькое белое пятнышко, которое не было замечено, на протяжении поколений передавал биколороность детям и вот сложилось и благодаря полигенному комплексу выскочило большее количество белого. Теоретически возможно, практически как-то бредово...

Существуют неспецифическая белая пегость. т.е. 09, которая может выскакивать из под двух животных без белого. У британцев это вроде считается плем.браком. У скоттишей можно.

Чаще всего 09 - это медальон на груди, пятна в паху и на животе, пятна в подмышечных впадинах. А тут 1/3 лапы белая. Выглядело необычно. У бри любое количество белого, меньшее, чем 03, это брак.

Было написано

В своё время в Киев был превезен из KASTANJEBACK лиловый котик и от лиловой кошки, у которой в роду никогда не было биколоров вообще, родится котенок с белой лапкой. Глюк? За котом в обозримой части родушки биколоров нет
У овчарок, у которых вообще никогда не было окрасов с белым, иногда рождаются щенки с белыми лапками, или одной белой лапкой. Это аналогично, как и у кошаков, у которых в родителях нет животных с белым

Primary: Чаще всего 09 - это медальон на груди, пятна в паху и на животе, пятна в подмышечных впадинах. А тут 1/3 лапы белая. Выглядело необычно. У бри любое количество белого, меньшее, чем 03, это брак.
Треть лапы не видела, а пальчик видела. А текже бикини и белый пучок шерсти на груди. Эта пегость в отличие от гена S наследуется рецессивно, какая у нее буква не знаю 8 и периодически выскакивает из под "маскирующих" окрасов - биколор/арклекин/ван, чисто белый, колорпойнт, серебро - т.к. на других окрасах отследить и отбраковать легче.

Белую пегость наблюдала у русских голубых. У кота, о котором я писала, вид лапки не очень походил на проявление белой пегости. Это больше походило на результат, полученный от вязки животного с белым примерно на 04 с животным без белого, когда белого в потомке получилось уже совсем чуть-чуть.

Ежикова:
У овчарок, у которых вообще никогда не было окрасов с белым, иногда рождаются щенки с белыми лапками, или одной белой лапкой. Это аналогично, как и у кошаков, у которых в родителях нет животных с белым
У щенков лапы так и остаются белыми?
У йорков, например, иногда щены тоже рождаются с маленькими белыми отметинами на груди и белыми кончиками пальчиков.

А это в зависимости от колличества белого. есть умельцы. которые потом подкрашивают.

У ротвейлеров белые медальоны на груди бывают, если не очень большой, просто пучок шерсти то выщипывают.

Да они у всех пород собак выскакивают. так же как и у кошек.

У меня в питомнике первые арлекины роделис две кошечки чинамонт и трех цветка.Цинамон осталас жит у меня вот ее фото.